„Dokumentai jau pritaikyti reglamentui.“ Ką tai tiksliai reiškia? Pakeistas teisės akto numeris, priedų nuorodos ir data tituliniame lape? O prie reikalavimų liko tie patys atsakymai: „įvykdyta“, „įvykdyta“, „netaikoma“? Jeigu taip, atnaujintas failas. Ne analizė.
Esminiai reikalavimai mašinoms ir jų sąrašas nėra nauja prievolė. Direktyva 2006/42/EB jau reikalavo nurodyti taikomus reikalavimus ir aprašyti priemones nustatytiems pavojams pašalinti arba rizikai sumažinti. Techniniai dokumentai turėjo įrodyti atitiktį, o ne vien patvirtinti, kad gamintojas apie ją prisiminė.
Reglamentas (ES) 2023/1230 sąrašą išlaiko, tačiau tiksliau formuluoja apsaugos priemonių aprašymo pareigą. Jos turi būti skirtos įvykdyti kiekvieną taikomą esminį sveikatos ir saugos reikalavimą. Kiekvieną.
Tai nėra revoliucija, tarsi anksčiau atitikties buvo galima neįrodyti. Tai aiškesnis ryšys tarp konkretaus reikalavimo, techninio sprendimo ir patvirtinimo, kad tas sprendimas veikia. Šį skirtumą verta pastebėti anksčiau, negu senas sąrašas gaus naują antraštę.
Paimkime atsakymą: „sumontuoti apsaugai ir saugos valdymo sistema“. Tas pats sakinys įrašytas prie judančių dalių, techninės priežiūros ir energijos šaltinių atjungimo. Skamba profesionaliai. Iki pirmo klausimo: kaip tie apsaugai leidžia saugiai pašalinti įstrigusią pakuotę ir kas nutinka cilindro viduje likusiam slėgiui?
Tuomet kopijavimo funkcijos nebepakanka. Reikia nustatyti, kodėl reikalavimas taikomas, koks sprendimas jį įvykdo ir kuo patvirtintas sprendimo veiksmingumas. O jeigu įrašyta „netaikoma“, reikia mokėti pagrįsti ir šį sprendimą. Trisdešimt kartų įklijuotas žodis „įvykdyta“ vis dar nėra nė vienas paaiškinimas.
1. Sąrašas jau buvo direktyvoje. Ką tuomet keičia reglamentas?
Pirmiausia atskirkime numeracijos pakeitimą nuo turinio pakeitimo. Pirmąjį sutvarko komanda „rasti ir pakeisti“. Antrajam reikia perskaityti, ką iš tiesų keičiame.
| Elementas | Direktyva 2006/42/EB | Reglamentas (ES) 2023/1230 |
|---|---|---|
| Esminiai sveikatos ir saugos reikalavimai | I priedas | III priedas |
| Mašinos techniniai dokumentai | VII priedo A dalis | IV priedo A dalis |
| Taikomų reikalavimų sąrašas | Privaloma rizikos vertinimo dokumentų dalis | Ir toliau privaloma rizikos vertinimo dokumentų dalis |
| Taikytų priemonių aprašymas | Priemonės nustatytiems pavojams pašalinti arba rizikai sumažinti | Priemonės kiekvienam taikomam reikalavimui įvykdyti |
Svarbiausia yra paskutinė eilutė. Direktyva jau reikalavo įrodyti atitiktį. Reikėjo brėžinių, skaičiavimų, bandymų rezultatų ir informacijos, leidžiančios patikrinti, ar mašina atitinka reikalavimus. Taikant standartus reikėjo nurodyti, kokius esminius reikalavimus jie apima.
Direktyvoje nebuvo supaprastintos procedūros „tokias mašinas gaminame dvidešimt metų“. Reikalavimų sąrašas buvo rizikos vertinimo dokumentų dalis, o ne savarankiška anketa, kurią galima užpildyti iš atminties jau pasibaigus projektui.
Reglamentas aiškiau susieja apsaugos priemonių aprašymą su kiekvienu taikomu reikalavimu. Jis nesukuria saugos pareigos nuo nulio. Jis tiksliau nurodo, ką turi parodyti dokumentai.
Viskas yra. Tik reikia žinoti, ko paklausti
Įsivaizduokime pakavimo linijos dokumentus. Rizikos vertinime aprašytas prispaudimo pavojus ir apsaugas su blokavimo įtaisu. Sąraše reikalavimas pažymėtas būsena „įvykdyta“. Pridėta elektros schema, apsaugų brėžiniai ir saugos valdymo sistemos patikros protokolas.
Iš pirmo žvilgsnio nieko netrūksta. Problema atsiranda paklausus, kuris sprendimas įvykdo konkretų reikalavimą ir kur tai patikrinta. Ar protokolas apima apsaugo atidarymą, ar avarinį stabdymą? Ar tikrinti visi pavojingi judesiai, ar tik konvejerio pavara? Kuriame brėžinyje parodytas būtent šiame mašinos variante sumontuotas apsaugas?
„Konstruktorius žinos.“ Tikriausiai. Jeigu dar prisimena būtent šią liniją, o ne tris beveik vienodas, pagamintas praėjusį ketvirtį. Dokumentai išsamūs. Trūksta tik prie jų visam laikui prisegto konstruktoriaus.
Prie kiekvieno reikalavimo turi būti įmanoma atsekti grandinę: reikalavimas → sprendimas → įrodymas. Ne: reikalavimas → „įvykdyta“ → telefono numeris žmogaus, kuris galbūt dar prisimena.
Nereikia kurti atskiros ataskaitos kiekvienam punktui. Reglamentas nustato dokumentų turinį, bet neprimeta vienos formos. Tas pats brėžinys, aprašas ar protokolas gali įrodyti kelių reikalavimų įvykdymą. Vienam reikalavimui taip pat gali reikėti kelių įrodymų.
Esmė – aiškūs ryšiai, o ne storesnis segtuvas. Pereinant nuo direktyvos prie reglamento reikia tikrinti ne vien tai, ar sąrašas egzistuoja. Reikia pažiūrėti, kur nuveda kiekviena būsena „įvykdyta“.
Bendras segtuvas dar nesukuria ryšio tarp reikalavimo ir įrodymo. Kol kas tai tik saugojimo vieta.
2. III priedas: pirmiausia perskaityti viską, tik tada braukyti
Būtų patogu iš sąrašo pasirinkti „pakavimo mašina“, gauti paruoštą reikalavimų rinkinį ir pradėti žymėti atitiktį. Tačiau III priedas nėra prekybos katalogas. Mašinos pavadinimas nenusprendžia, kokie reikalavimai jai taikomi.
Priedo pradžioje pateiktos apibrėžtys ir bendrieji principai. Toliau eina šeši skyriai:
| Skyrius | Ką jis apima |
|---|---|
| 1. Bendrieji reikalavimai | Projektavimą, valdymą, mechaninius pavojus, apsaugus, techninę priežiūrą ir naudotojui skirtą informaciją. |
| 2. Reikalavimai tam tikrų kategorijų mašinoms | Mašinas, skirtas sąlyčiui su maistu, kosmetika ar farmacijos produktais, nešiojamąsias ir rankomis valdomas mašinas, medienos apdirbimą bei augalų apsaugos produktų purškimą. |
| 3. Mašinų judėjimas | Riziką, kylančią dėl pačios mašinos judėjimo, o ne vien dėl jos dalių judesių. |
| 4. Kėlimas | Riziką, susijusią su krovinių kėlimu. |
| 5. Darbas po žeme | Papildomus reikalavimus tokiam darbui skirtoms mašinoms. |
| 6. Žmonių kėlimas | Specifinius pavojus, susijusius su žmonių kėlimu. |
Tai nėra šeši alternatyvūs variantai. Vėlesnių skyrių reikalavimai papildo bendruosius reikalavimus. Reikia išanalizuoti visą priedą ir nustatyti, kurie punktai taikomi.
Perskaityti viską nereiškia pažymėti viską. Tačiau tai taip pat nereiškia sustoti ties pirmu skyriumi vien todėl, kad kitų nebuvo įmonės šablone.
Pakavimo mašina, kuri tarp kitko pakelia paletę
Grįžkime prie pakavimo linijos. Joje yra konvejeriai, aptvaras, pneumatinė sistema ir keltuvas, perduodantis paletę į aukštesnį lygį. Sąraše įvertinti tik bendrieji reikalavimai. Kėlimo skyrius praleistas. Paaiškinimas? „Mes negaminame kėlimo įrenginių. Tai pakavimo linija.“
Paletė vis tiek keliama. Pavadinus visą įrenginį pakavimo mašina, kėlimo funkcija neišnyksta. Greta bendrųjų reikalavimų reikia įvertinti tinkamus kėlimo reikalavimus: konstrukcijos stiprį, judesių valdymą ir netikėto krovinio nusileidimo prevenciją.
Priešingu atveju galima labai kruopščiai aprašyti konvejerio apsaugus ir visiškai praleisti klausimą, kas laikys paletę dingus energijos tiekimui. Sąrašas liks trumpas. Paleidimo metu iškilusių problemų sąrašas gali būti gerokai ilgesnis.
Reikia saugotis ir priešingos klaidos. Judanti konvejerio juosta dar nereiškia, kad mašina yra mobili ir jai taikomas visas 3 skyrius. Juda krovinys, nebūtinai pati mašina. Panašus žodis pavojaus aprašyme nepakeičia reikalavimo taikymo srities patikros.
Pirmiausia taikymo sritis, paskui atskiri punktai
Praktiškai pradedame nuo paskirties, funkcijų ir mašinos ribų. Tikriname, ką ji apdoroja, ką perkelia, ar kelia krovinius arba žmones, kur dirba ir kokias užduotis šalia jos atlieka žmogus.
Pagal tai nustatome aktualius skyrius, o paskui analizuojame konkrečius reikalavimus. Vien mašinos priskyrimas skyriui darbo neužbaigia. Ne kiekvienas jo punktas tiks kiekvienai konstrukcijai.
„Kiekvienas taikomas“ nereiškia nei „viskas visiems“, nei „tik tai, kas liko mūsų lentelėje“. Reikalavimą iš šablono galima pašalinti vienu spustelėjimu. Iš gamintojo pareigų jis taip nedingsta.
3. „Netaikoma, nes yra apsaugas.“ Vadinasi, supainioti du klausimai
Mūsų pakavimo linijos sąraše prie judančių dalių įrašyta: „Netaikoma – judančios dalys apsaugotos apsaugu.“ Labai veiksmingas apsaugas. Jis ne tik neleidžia pasiekti mechanizmo, bet dar ir pašalina iš dokumentų reikalavimą, dėl kurio buvo sumontuotas.
Taip neveikia. Jeigu judančios dalys kelia riziką, o apsaugas yra apsaugos nuo jų būdas, reikalavimas tebėra taikomas. Apsaugas turi būti aprašytas kaip reikalavimo įvykdymo priemonė, o ne kaip priežastis tą reikalavimą išbraukti.
„Taikoma“ ir „įvykdyta“ atsako į skirtingus klausimus. Pirmasis: ar dėl konstrukcijos, paskirties ir numatomų naudojimo situacijų ši pareiga taikoma mašinai? Antrasis: kas padaryta jai įvykdyti ir ar sprendimo pakanka?
Sukeitus atsakymus vietomis, lentelė pradeda rodyti nuostabius rezultatus. Kuo daugiau apsaugos priemonių sumontuojame, tuo mažiau reikalavimų neva taikoma. Galiausiai paaiškėja, kad gerai apsaugotai mašinai beveik jokie reikalavimai negalioja. Gamintojas gali atsikvėpti. Teisės akto rengėjai, tikėtina, turėjo omenyje ką kita.
Apsaugas neišsprendžia visų naudojimo situacijų
Tarkime, gamybos metu prieiga prie mechanizmo veiksmingai užkirsta. Tačiau įstrigus pakuotei operatorius atidaro duris ir ištraukia užstrigusį gaminį. Ar numatytas saugus atblokavimas? Ar atidarius duris gali likti pavojingas judesys? Kas nutinka sistemoje sukauptai energijai?
Judančioms dalims skirtas reikalavimas apima ir atsitiktinio užsikirtimo prevenciją bei tinkamas priemones saugiai pašalinti tokį užsikirtimą. Sakinys „yra apsaugas“ neatsako net į visus viename punkte esančius klausimus.
Apsaugas turi saugoti žmogų nuo mechanizmo. Ne dokumentų rengėją nuo kitų klausimų.
Kada „netaikoma“ yra teisingas atsakymas?
Kai tai kyla iš reikalavimo taikymo srities ir mašinos savybių, o ne iš sumontuotos apsaugos priemonės. Mūsų linija skirta tik produktams pakuoti. Ji neskirta augalų apsaugos produktams purkšti. Todėl 2.4 skirsnio reikalavimų netaikymą galima pagrįsti mašinos paskirtimi.
Nereikia rašyti disertacijos. Reikia žinoti, kodėl punktas praleidžiamas. Darbiniame sąraše verta atskirti reikalavimo taikymą nuo jo įgyvendinimo būsenos. Taikomam reikalavimui dar gali trūkti sprendimo, skaičiavimo ar patikros rezultato. Būsena „reikia nustatyti“ tuomet sąžiningai parodo darbų padėtį. „Netaikoma“ tik bando išspręsti duomenų trūkumą pakeičiant atsakymą.
Be to, ne visas pareigas galima atmesti vien dėl konkretaus pavojaus nebuvimo. Užbaigtai mašinai visais atvejais aktualūs integruotos saugos principai, ženklinimas ir naudojimo instrukcija. Netaikymą reikia atskirti nuo veiksmingo įvykdymo. Kitaip sąrašas apdovanos konstruktorių už apsaugos priemones ištrindamas pėdsakus, kodėl jų apskritai reikėjo.
4. „Sumontuotas jungiklis.“ Gerai. O kaip likusi reikalavimo dalis?
Prie 1.4.2.2 punkto, skirto judamiesiems blokuojamiesiems apsaugams, įrašyta: „Įvykdyta. Sumontuotas saugos jungiklis.“ Visas punktas pažymėtas remiantis vienu įtaisu. Likusios pastraipos, matyt, turėjo įvykdyti save pačios.
Vienas sąrašo numeris nebūtinai reiškia vieną pareigą. Šis punktas apima apsaugo konstrukciją, paleidimo blokavimą, stabdymo komandos davimą, sąlygas, kuriomis būtinas apsaugo užrakinimas, ir elgseną trūkstant arba sugedus sudedamajai daliai. Jungiklio katalogo numeris į visus šiuos klausimus neatsako.
Bandymas pavyko. Tik patikrinta per mažai
Tarkime, atidarius linijos duris duodama stabdymo komanda. Tai patikrinta paleidimo metu, o protokole įrašytas teigiamas rezultatas. Tačiau duris galima atidaryti iš karto, o mechanizmas sustoja tik pasibaigus išbėgimo laikui. Operatorius spėja pasiekti judančias dalis joms dar nesustojus.
Jungiklis veikia. Stabdymo komanda perduodama. Būsena „įvykdyta“ tiesiog aplenkė mašiną. Ši dar tik stoja.
Tokiu atveju būtinas ir apsaugo užrakinimas: apsaugas turi likti uždarytas, kol nebelieka sužalojimo rizikos, o ne tik pranešti valdikliui, kad jau atidarytas. Tai ne kosmetinis aprašo papildymas. Tai trūkstamas atsakymas į vieną iš pareigų, esančių punkte, kuris jau paskelbtas įvykdytu.
Kaip išskaidyti reikalavimą, kad būtų aišku, ką tikriname?
Toliau pateiktas darbinis 1.4.2.2 punkto išskaidymo pavyzdys. Sprendimai ir dokumentai rodo darbo metodą. Tai nėra paruoštas projektas ar išsamus bandymų planas.
| Ką reikia įrodyti? | Sprendimas nagrinėjamame pavyzdyje | Kur ieškoti patvirtinimo? |
|---|---|---|
| Atidarytas apsaugas, kiek įmanoma, lieka pritvirtintas, o jo reguliavimas reikalauja tyčinio veiksmo. | Vyriais tvirtinamos durys; nustatytas tvirtinimo ir reguliavimo būdas. | Konstrukciniame brėžinyje ir pagaminimo bei sureguliavimo patikroje. |
| Esant atidarytam apsaugui pavojingų funkcijų paleisti negalima. | Blokuojamas per šias duris pasiekiamų judesių paleidimas. | Funkcijos apraše, grandinės schemoje ir paleidimo bandymų rezultatuose. |
| Atidarius apsaugą duodama stabdymo komanda. | Blokavimo įtaiso signalas sukelia apibrėžtą sistemos reakciją. | Schemoje, veikimo apraše ir reakcijos patikros rezultatuose. |
| Jei prieiga įmanoma iki rizikos išnykimo, apsaugas lieka uždarytas ir užrakintas. | Pavojingas funkcijas galima paleisti tik uždarius ir užrakinus apsaugą. Pavyzdyje trūksta užrakinimo ir jo atleidimo valdymo. | Prieigos galimybės vertinime, stabdymo laiko matavimuose ir užrakinimo bei jo atleidimo sąlygų patikroje. Būsena: „reikia nustatyti“. |
| Sudedamosios dalies nebuvimas arba gedimas neleidžia paleisti pavojingų funkcijų arba jas sustabdo. | Sprendimas, apimantis nagrinėjamus gedimus ir reikalaujamas reakcijas. | Gedimų analizėje ir atitinkamuose patikrų rezultatuose. |
Tik taip išskaidžius matyti, kas iš tiesų parengta. Teigiamas jungiklio bandymas neuždaro trūkstamo apsaugo užrakinimo klausimo. Lygiai taip pat teisinga schema dar nepatvirtina, kad apsaugas sumontuotas pagal projektą.
Nebūtina kurti atskiros eilutės kiekvienam teisės akto sakiniui. Tačiau reikia atsakyti į visą reikalavimo turinį, o ne tik į jo pavadinimą.
Nuoroda turi nuvesti iki atsakymo
„Žr. elektros dokumentus“ mažai padeda, kai juos sudaro trys šimtai puslapių. Praktiškai verta nurodyti konkretų brėžinį arba schemą, dokumento laidą, atitinkamą funkcijos aprašo dalį ir protokolo poziciją su patikros rezultatu.
Šių dokumentų nereikia perrašyti į sąrašą. Reikia sudaryti galimybę juos rasti. Tas pats protokolas gali patvirtinti kelias pareigas, tačiau durų atidarymo bandymo rezultatas kartu neįrodo saugaus visų energijos šaltinių atjungimo.
Prie 1.6.3 punkto reikės nuorodų į atitinkamus atjungimo įtaisus, jų blokavimo sąlygas ir veiksmus su sistemoje likusia energija. Vienas dokumentas gali būti naudojamas keliems reikalavimams. Vienas rezultatas dėl to netampa atsakymu į viską.
„Jungiklis patikrintas“ gali būti teisingas bandymo rezultatas. „Visas punktas įvykdytas“ reikalauja daugiau nei geros nuotaikos po paleidimo.
5. Standarto numeris įrašytas. O kas iš jo pritaikyta?
Po „sumontuotas jungiklis“ atsiranda antras greitas būdas uždaryti reikalavimą: „įvykdyta pagal standartą“. Šalia įrašomas numeris, kartais net leidimo metai. Atrodo tvirčiau nei vienišas žodis „įvykdyta“.
Tačiau standarto nurodymas ir jo taikymas yra du skirtingi veiksmai. Pirmajam reikia žinoti numerį. Antrajam – suprasti turinį ir patikrinti savo techninį sprendimą.
Atitikties prezumpcija turi ribas
Darnieji standartai turi teisinę reikšmę. Atitiktis tinkamam standartui ar jo daliai, kurios nuoroda paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, suteikia atitikties prezumpciją tik tiems esminiams reikalavimams, kuriuos tas standartas apima. Ne visiems reikalavimams, atsitiktinai esantiems tame pačiame sąraše.
Todėl reikia nustatyti, ar standartas apima nagrinėjamą klausimą, kokias sąlygas nustato ir ar konkreti mašina jas iš tiesų atitinka. Pereinant nuo direktyvos prie reglamento būtina patikrinti ir tai, kuriam teisės aktui paskelbta nuoroda į konkrečią standarto laidą.
Vien žymuo „EN“ šio klausimo neišsprendžia. Standartas gali būti techniškai naudingas, bet nesuteikti atitikties prezumpcijos pagal teisės aktą, nurodytą dokumentuose. Kitaip atnaujinimas baigiasi prielaida, kad jeigu standarto numeris tiko ankstesnei deklaracijai, jis savaime pritaps ir prie naujos.
Pritaikyta tik dalis standarto? Reikia nurodyti kuri
Reglamentas tai pasako tiesiai: jeigu darnieji standartai arba bendrosios specifikacijos taikomi iš dalies, techniniuose dokumentuose reikia nurodyti, kurios dalys taikytos. Jei jie netaikyti arba taikyti tik iš dalies, reikia aprašyti kitas technines specifikacijas, kuriomis remtasi vykdant atitinkamus reikalavimus.
Dalinis standarto taikymas nėra leidimas iš dalies įvykdyti teisės aktą. Tarkime, projektuojant pakavimo linijos apsaugą pritaikytos konkrečios standarto nuostatos. Kitiems klausimams pasirinktas savas sprendimas, kurio veiksmingumas patvirtintas skaičiavimais ir bandymais.
Nereikia apsimesti, kad visas apsaugas pagamintas pagal visas atitinkamas standarto nuostatas. Reikia aiškiai parodyti, kur taikytas standartas, kur pasirinktas kitas sprendimas ir kuo remiantis jis pripažintas pakankamu.
Problema prasideda, kai „taikyta iš dalies“ iš tiesų reiškia: „skaitėme iki vietos, kur mūsų projektas nustojo atitikti“. Savą sprendimą reikia techniškai pagrįsti. Išsiuntimo terminas nėra techninis pagrindimas.
Standartas pateikia kriterijų. Patikros rezultatas priklauso mūsų mašinai
Sąraše verta atskirti tris informacijos sluoksnius:
- Esminis reikalavimas – ką gamintojas privalo užtikrinti.
- Standartas arba kita techninė specifikacija – pagal kokias taisykles sprendimas suprojektuotas ir įvertintas.
- Įrodymas – kas patvirtina, kad konkretus pagamintas variantas atitinka pasirinktus kriterijus.
Tai informacijos tvarkymo būdas, o ne dar viena privaloma forma. Jeigu standartas nustato apsaugos priemonės projektavimo sąlygas, jo numeris dar nepatvirtina, kad tos sąlygos išlaikytos. Tai gali patvirtinti brėžiniai, skaičiavimai, matavimai arba bandymų rezultatai.
Reglamente tokia medžiaga minima greta nuorodų į standartus, o ne vietoj jos. Pritaikius standartą nereikia iš naujo įrodinėti kiekvienos jo nuostatos teisingumo. Reikia įrodyti, kad nuostatos tinkamai pritaikytos konkrečiai mašinai.
Atitikties prezumpcija nėra prezumpcija, kad kažkas iš tikrųjų pritaikė standartą.
6. Tas pats punkto numeris dar nereiškia to paties reikalavimo
Naują punktą pastebėti lengva. Sunkiau pamatyti naują pareigą po numeriu, kurį konstruktorius seniai moka mintinai. „1.6.2 – prieiga prie operatoriaus ir techninės priežiūros vietų. Šitą jau turime.“ Numeris tas pats, pavadinimas pažįstamas, todėl senas atsakymas „įvykdyta“ persikelia į naujus dokumentus be papildomų klausimų.
Tačiau pasikeitė patys klausimai.
Darbuotojas įlipo į maišytuvą. O jeigu pats nebegalės išlipti?
Direktyva reikalavo saugios prieigos prie vietų, kuriose būtina įsikišti eksploatuojant, reguliuojant ir atliekant techninę priežiūrą. Reglamente aiškiai paminėtas ir valymas. Be to, pridėta konkreti pareiga: kai žmonės turi patekti į mašinos vidų, prieigos angos turi būti tinkamo dydžio ir leisti naudoti gelbėjimo įrangą.
Tarkime, darbuotojas įlipa į maišytuvą pašalinti produkto likučių. Liukas leidžia pralįsti pasisukus šonu, pakreipus liemenį ir pakėlus koją. Priėmimo metu prieiga patikrinta. „Žmogus telpa.“
Taip, telpa. Sąmoningas, fiziškai pajėgus ir aktyviai padedantis sau pralįsti. O kaip žmogus, kuris prarado sąmonę? Ar pro tą pačią angą jį galima iškelti numatyta gelbėjimo įranga? Ar virš liuko esantys vamzdžiai arba pavaros elementas netrukdys gelbėti?
Įlipimo bandymas pavyko. Gelbėjimo bandymas net nebuvo suplanuotas.
Pagalbos iškvietimo mygtukas išsprendžia pranešimo problemą. Liuko jis nepadidina.
Tai nereiškia, kad pagal direktyvą buvo galima ignoruoti mašinos viduje esančio žmogaus saugą. Jau galiojo reikalavimai dėl įstrigimo prevencijos ir galimybės išsikviesti pagalbą. Tačiau reglamentas įrašo aiškų kriterijų, susijusį su pačia gelbėjimo prieiga.
Todėl vien atidaryto liuko nuotraukos nepakanka. Verta parodyti jo matmenis ir aplinką, numatytą gelbėjimo būdą ir galimybės naudoti tinkamą įrangą patikrą. Tai vienas iš būdų įrodyti atitiktį, o ne teisės aktu nustatytas vienintelis privalomas bandymo metodas.
„Interneto neturime.“ O techninės priežiūros specialistas ką tik prijungė kompiuterį
Antras pavyzdys susijęs su nauju 1.1.9 punktu – „Apsauga nuo pažeidimo“. Pakavimo linijos sąraše prie jo įrašyta: „Netaikoma – mašina neprijungta prie interneto.“ Tačiau per vietinę techninės priežiūros jungtį galima pakeisti saugai svarbią konfigūraciją.
Tai gali būti leidžiamas greitis nustatymo režimu arba apsaugo užrakto atleidimo parametrai. Mašina neprijungta prie viešojo tinklo. Galimybė įsikišti į jos veikimą vis tiek puikiai egzistuoja.
1.1.9 punktas neapsiriboja internetu. Jis apima saugų ryšį su kitu įrenginiu, programinės įrangos ir atitikčiai svarbių duomenų nustatymą bei apsaugą, saugiam veikimui būtinos įdiegtos programinės įrangos identifikavimą ir įsikišimų registravimą. Taip pat įgaliotų įsikišimų, ne vien neteisėtų.
Nereikia įsilaužėlio kitame pasaulio krašte. Mūsų pavyzdyje pakanka techninės priežiūros specialisto su tinkamu kabeliu ir netinkamu konfigūracijos failu.
Direktyva jau reikalavo, kad valdymo sistemos aparatinės ar programinės įrangos gedimai nesukeltų pavojingos situacijos. Reglamentas neatranda, kad programa gali veikti saugą. Jis aiškiau nustato papildomas jos apsaugos, identifikavimo ir įsikišimų kontrolės pareigas.
Praktinė patikra gali apimti prieigą per techninės priežiūros jungtį, svarbios konfigūracijos apsaugą, programinės įrangos identifikavimo galimybę ir įsikišimų registravimą. „Prieiga tik techninei priežiūrai“ yra informacija apie naudotojo kategoriją. Tai ne įrodymas, kad tas naudotojas niekada nesuklys.
Atnaujiname atsakymus, ne vien klausimų sąrašą
Šie pavyzdžiai rodo dvi skirtingas spąstų rūšis. Pirmuoju atveju pasikeitė pažįstamo punkto turinys. Antruoju atsirado naujas punktas, kurį lengva skubotai atmesti remiantis vienu sakiniu.
Todėl pereinant nuo direktyvos prie reglamento nepakanka surasti naujus numerius. Reikia iš naujo perskaityti ir tuos reikalavimus, prie kurių metų metus rašoma „įvykdyta“, bei patikrinti, ar ankstesnis pagrindimas atitinka dabartinį turinį.
Senas atsakymas „įvykdyta“ nėra įgyta teisė. Jis dar turi tikti naujam klausimui.
7. Iš dalies sukomplektuota mašina: „padarys integratorius“ taip pat reikia konkretumo
Tiekiamo modulio dokumentuose randame sakinį: „Apsaugos priemones įrengia integratorius.“ Trumpa. Talpu. Turint šiek tiek geros valios, juo galima pakeisti kelis analizės puslapius.
Tačiau integratorius vis dar nežino, ką gavo: saugiai įmontuoti parengtą sprendimą ar problemų rinkinį, kurio tiekėjas nenorėjo nagrinėti iki sąskaitos išrašymo.
Iš dalies sukomplektuotai mašinai taikomos atskiros atitikties dokumentavimo taisyklės. Tačiau tai nėra mašina, kurios visus esminius reikalavimus galima vienu sakiniu perduoti kitam rangovui.
Sąraše keičiasi daugiau nei priedo numeris
Direktyvoje buvo reikalaujama, kad iš dalies sukomplektuotos mašinos rizikos vertinimo dokumentuose būtų pateiktas taikytų ir įvykdytų reikalavimų sąrašas. Reglamentas šioje vietoje kalba apie reikalavimų, taikomų iš dalies sukomplektuotai mašinai, sąrašą.
Skirtumas svarbus. Pradėti reikia nuo tiekiamam gaminiui taikomų pareigų nustatymo, o ne vien nuo to, ką gamintojas ketina deklaruoti kaip įvykdytą.
Kartu reglamentas aiškiai pašalina iš šios apimties reikalavimus, kuriuos galima įvykdyti tik įmontuojant iš dalies sukomplektuotą mašiną. Tačiau integruotos saugos principai išlieka aktualūs visais atvejais.
Žodis „tik“ čia svarbus. „Galima įvykdyti tik įmontavus“ ir „nespėjome iki išsiuntimo“ nėra dvi to paties atleidimo nuo pareigos formuluotės.
Jungties apsaugas – viena. Saugus mazgo pristatymas – kita
Tarkime, į pakavimo liniją tiekiamas pavaros mazgas, tinkamai priskirtas iš dalies sukomplektuotai mašinai. Galutinis jo jungties su varomu mechanizmu uždengimas priklauso nuo galutinės mašinos konstrukcijos ir turi būti atliktas integruojant. Toks darbų paskirstymas gali būti techniškai pagrįstas.
Tačiau jis nepaaiškina, kaip saugiai perkelti tiekiamą mazgą, kokios tvirtinimo sąlygos numatytos ir kokios apkrovos leidžiamos. Ši informacija savaime neatsiras priveržus įrenginį prie rėmo.
Surinkimo instrukcija turi leisti integratoriui nustatyti, ką būtina užtikrinti įmontuojant ir kokiomis prielaidomis remiantis tiekėjo sprendimas veiks saugiai. Mūsų pavyzdyje reikia konkrečios informacijos apie vietą, kurią būtina apsaugoti, jungties sąlygas, tvirtinimą ir mazgo ribas.
Nereikia integratoriui primesti kiekvienos jo konstrukcijos detalės. Reikia perduoti duomenis ir sąlygas, būtinas tinkamam įmontavimui. „Naudoti tinkamas apsaugos priemones“ skamba protingai, tačiau gavėjui vis tiek palieka spėlioti, ką dokumento autorius laikė tinkama priemone.
Trys dokumentai, trys skirtingos užduotys
Techniniuose dokumentuose esančio sąrašo negalima painioti su ES įmontavimo deklaracija ir surinkimo instrukcija.
- Gamintojo techniniai dokumentai turi apimti taikomus reikalavimus ir medžiagą, leidžiančią įrodyti atitiktį tinkama apimtimi.
- ES įmontavimo deklaracija nurodo taikytus ir įvykdytus reikalavimus. Ji nepakeičia analizės, kuria remdamasis gamintojas šį pareiškimą pasirašo.
- Surinkimo instrukcija nustato saugaus įmontavimo sąlygas. Kai aktualu, joje turi būti informacija apie taikomus esminius reikalavimus, tvirtinimą, stabilumą ir saugų įsikišimą.
Praktiškai šių dokumentų informacija turi sutapti. Jeigu sąraše reikalavimo įvykdymas priklauso nuo konkrečių įmontavimo sąlygų, jos negali dingti iš integratoriui perduodamos informacijos. Jeigu deklaracijoje patvirtintas reikalavimo įvykdymas, techniniai dokumentai turi suteikti tokio patvirtinimo pagrindą.
Darbų paskirstymas leidžiamas. Spėliojimas, kaip tie darbai paskirstyti, nėra geras saugos užtikrinimo metodas. Mašina gali būti iš dalies sukomplektuota. Informacija, ką su ja daryti toliau, tokia būti neturėtų.
8. Mašina pakeista. Įrodymai liko iš laikų prieš pakeitimą
Klientas užsakė kitą pakavimo linijos variantą. Keltuvas turi kelti sunkesnes paletes: nebe 750 kg, o 1200 kg. Pakeista pavara ir jos veikimo parametrai. Reikalavimų sąrašas nukopijuotas iš ankstesnio projekto. Nuorodos į skaičiavimus ir protokolus – taip pat.
Mašina gavo galingesnę pavarą. Dokumentai – naują datą.
Problema nėra ankstesnės medžiagos naudojimas. Problema – jos naudojimas nepatikrinus, ar ji vis dar atitinka gaminamą variantą.
Didesnė keliamoji galia gali pakeisti ne tik skaičiavimo rezultatą
Mūsų pavyzdyje keltuvas turi mechaninę pavarą. Padidinus keliamąją galią reikia iš naujo patikrinti stiprį, krovinio elgseną dingus energijos tiekimui ir pakeistų parametrų įtaką sustojimui.
Tačiau tai dar ne viskas. Pakeitimas gali padaryti taikomą reikalavimą, kuris ankstesniam variantui nebuvo taikomas. 4.2.2 punktas dėl apkrovos kontrolės taikomas ne rankine pavara varomoms kėlimo mašinoms, kurių didžiausia keliamoji galia yra ne mažesnė kaip 1000 kg arba apvirtimo momentas ne mažesnis kaip 40 000 Nm. Jis nustato įspėjimo ir pavojingų judesių prevencijos priemones tam tikrais perkrovos atvejais.
Jeigu 750 kg variantui pagrįstai buvo įrašyta „netaikoma“, 1200 kg variantui šio atsakymo aklai perkelti negalima. Pavaros galios atsarga nėra atitikties reikalavimams atsarga.
Po pakeitimo tikriname du dalykus: pareigų apimtį ir jų įvykdymo būdą. Ne vien tai, ar mašina vis dar atlieka ciklą.
Senas protokolas netampa klaidingas. Jo gali tiesiog nebeužtekti
Tarkime, ankstesnis sustojimo bandymas atliktas naudojant apibrėžtą masę, greitį ir pavaros konfigūraciją. Rezultatas teisingas ir tinkamai užregistruotas. Nėra priežasties jo išmesti. Tačiau yra priežastis patikrinti, ar jis apima naują variantą.
Gal ankstesni skaičiavimai jau apėmė platesnį apkrovų intervalą. Gal dalis sprendimų nepasikeitė ir senų įrodymų pakanka. O gal būtini nauji skaičiavimai, matavimai ar bandymai. Tai turi paaiškėti įvertinus pakeitimo poveikį, o ne palyginus failų pavadinimus.
Protokolas gali būti visiškai teisingas. Tik nebūtinai mašinai, kurią dabar išsiunčiame.
Reglamentas reikalauja procedūrų, kuriomis užtikrinama nuolatinė serijinės gamybos atitiktis. Reikia įvertinti gamybos proceso, projekto, gaminio savybių, standartų ir specifikacijų pakeitimus. Atnaujinimo priežasčių gali pateikti ne vien teisės aktų leidėjas. Jų puikiai pateikia ir nuosavas konstravimo skyrius.
Sąrašą tikriname dviem kryptimis
Nuo reikalavimo iki įrodymo: ar prie kiekvienos būsenos „įvykdyta“ vis dar yra sprendimas ir patvirtinimas, susiję su tinkamu mašinos variantu bei darbo sąlygomis?
Nuo pakeitimo iki reikalavimų: ar nauja keliamoji galia, kita pavara, pakeista prieiga arba valymo būdas nepaneigė ankstesnių išvadų, įskaitant tas, kurios pažymėtos „netaikoma“?
Peržiūros įraše verta nurodyti, kas pakeista, kurie reikalavimai patikrinti iš naujo, kokie įrodymai palikti ir kodėl, taip pat ką dar reikia papildyti. Tai darbo organizavimo pasiūlymas, o ne teisės aktu primesta papildoma forma.
Nereikia aklai kartoti viso vertinimo. Reikia užtikrinti, kad informacija apie pakeitimą pasiektų ne vien pirkimų skyrių ir cechą. Jeigu konstruktorius pakeičia pradines sąlygas, o sąrašą tvarkantis asmuo apie tai sužino tik išrašant deklaraciją, atnaujinimo procedūra jau pralaimėjo informacijos apykaitai.
Patvirtinimo data parodo, kada dokumentas pasirašytas. Ji dar neparodo, ar dokumentas aprašo dabartinę mašiną.
9. „Įvykdyta.“ Gerai. Parodykite kur
Direktyva jau reikalavo taikomų reikalavimų sąrašo ir dokumentų, leidžiančių patikrinti atitiktį. Reglamentas aiškiai susieja apsaugos priemonių aprašymą su kiekvieno taikomo reikalavimo įvykdymu.
Todėl perėjimas prie naujų taisyklių neturi baigtis klausimu, ar dokumentuose pakeistas teisės akto numeris. Reikia patikrinti, ar ankstesni atsakymai vis dar atitinka reikalavimų turinį, tikrąją mašinos konstrukciją ir jos naudojimo sąlygas.
Jeigu dokumentai jau anksčiau rodė šiuos ryšius, nereikia apsimesti, kad viskas kuriama nuo pradžių. Juos reikia sąžiningai atnaujinti. Tačiau jeigu prie ištisų skyrių buvo vienas sakinys „įvykdyta pagal standartus“, problema neatsirado kartu su reglamentu. Ji tik gavo naują teisinio pagrindo numerį.
Sąrašas turi rodyti sprendimus, o ne raminti jo autorių
„Taikoma“ turi kilti iš mašinos ir pareigos turinio analizės. „Netaikoma“ – iš pagrįsto taikymo srities nebuvimo, o ne duomenų trūkumo. „Įvykdyta“ – iš techninio sprendimo ir jo patikros, o ne iš to, kad prieš išsiunčiant dokumentus laukelis negalėjo likti tuščias.
Tam nereikia atskiro segtuvo kiekvienam punktui. Reikia, kad iš dokumentų būtų galima suprasti, kas su konkrečiu reikalavimu padaryta.
Pabaigoje verta atlikti paprastą bandymą. Pasirinkite vieną punktą, pažymėtą „įvykdyta“, ir paprašykite sąrašo nerengusio žmogaus surasti techninį sprendimą bei jo veiksmingumo patvirtinimą.
Be skambučio konstruktoriui. Be spėliojimo, kuriam variantui skirtas protokolas. Be paaiškinimo, kad „visi juk žino, kaip tai veikia“.
Jeigu atsakymą galima atkurti, sąrašas atlieka savo funkciją. Jeigu jį reikia papildyti iš atminties, būsena „įvykdyta“ kol kas tėra ją įrašiusio žmogaus nuomonė.
Reglamentas sako „kiekvieną“. Tai nereiškia, kad prie kiekvieno punkto reikia prirašyti daugiau teksto. Tai reiškia, kad nė vienas taikomas reikalavimas negali likti be konkretaus atsakymo. Prie žodžio „įvykdyta“ pakanka vieno klausimo: parodykite kur. Ne kur pažymėta. Kur įrodyta.
Šaltiniai ir išnašos
Teisinis pagrindas – EUR-Lex skelbiami Direktyvos 2006/42/EB ir Reglamento (ES) 2023/1230 tekstai. Toliau nurodomos konkrečios jų nuostatos, o ne vien teisės aktų numeriai.
Reglamente (ES) 2023/1230 nustatytos aptariamos pareigos iš esmės taikomos nuo 2027 m. sausio 20 d. Pakavimo linijos, maišytuvo, pavaros mazgo ir keliamosios galios pakeitimo pavyzdžiai yra modeliniai. Straipsnyje pateiktos lentelės, būsenos ir reikalavimų siejimas su įrodymais yra darbo organizavimo priemonės, o ne teisės aktu nustatytos formos.
- Sąrašas ir dokumentai pagal direktyvą. Direktyvos 2006/42/EB VII priedo A dalies 1 punkto a papunktis: rizikos vertinimo dokumentai, taikomų reikalavimų sąrašas, prevencinių priemonių aprašymas, standartai ir medžiaga, leidžianti patikrinti atitiktį.
- Priemonių susiejimas su kiekvienu reikalavimu. Reglamento (ES) 2023/1230 IV priedo A dalies b punkto i–ii papunkčiai ir c, d bei g punktai: sąrašas, apsaugos priemonių aprašymas, brėžiniai, paaiškinimai ir patikros rezultatai.
- III priedo apimtis. Reglamento (ES) 2023/1230 III priedo B dalies 1–4 punktai, 1–6 skyriai, ypač 3.1.1 ir 4.1.1 skirsniai. B dalies 2 punkte nurodyti visais atvejais mašinoms ir susijusiems gaminiams taikomi reikalavimai.
- Judančios dalys ir reikalavimo netaikymas. Reglamento (ES) 2023/1230 III priedo B dalies 1–2 punktai ir 1.3.7 bei 2.4.1 skirsniai.
- Blokuojamieji apsaugai, apsaugo užrakinimas ir energija. Reglamento (ES) 2023/1230 III priedo 1.4.2.2 ir 1.6.3 skirsniai bei IV priedo A dalies c, d ir g punktai. Ketvirtoje straipsnio dalyje pateikta lentelė yra autorinis įrodymų organizavimo pavyzdys.
- Standartai, atitikties prezumpcijos apimtis ir dalinis taikymas. Reglamento (ES) 2023/1230 20 straipsnio 1 ir 6 dalys bei IV priedo A dalies e–g punktai. Palyginimui – direktyvos 2006/42/EB 7 straipsnio 2 dalis ir VII priedo A dalies 1 punkto a papunktis.
- Prieiga į vidų ir žmogaus gelbėjimas. Direktyvos 2006/42/EB I priedo 1.5.14 ir 1.6.2 skirsniai bei reglamento (ES) 2023/1230 III priedo 1.6.2 skirsnis, ypač jo antroji pastraipa dėl gelbėjimo įrangos.
- Ryšiai, programinė įranga ir įsikišimai. Direktyvos 2006/42/EB I priedo 1.2.1 skirsnis ir reglamento (ES) 2023/1230 III priedo 1.1.9 bei 1.2.1 skirsniai. 1.1.9 skirsnis apima ir įgaliotų įsikišimų įrodymus.
- Iš dalies sukomplektuotos mašinos. Direktyvos 2006/42/EB VII priedo B dalies a punktas ir reglamento (ES) 2023/1230 11 straipsnis, III priedo 1.1.1–1.1.2 skirsniai, IV priedo B dalies b punkto i papunktis, V priedo B dalies 5 punktas ir XI priedo 1–2 punktai.
- Keliamoji galia ir apkrovos kontrolė. Reglamento (ES) 2023/1230 III priedo 4.1.2.3, 4.1.2.6 ir 4.2.2 skirsniai. 750 kg pakeitimo į 1200 kg pavyzdys susijęs su mašinos varianto pakeitimu, o ne nauja teisine riba: 1000 kg riba jau buvo nustatyta direktyvos 2006/42/EB I priedo 4.2.2 skirsnyje.
- Serijinės gamybos atitikties palaikymas. Reglamento (ES) 2023/1230 10 straipsnio 4 dalis ir IV priedo A dalies g, h bei l punktai: pakeitimų įvertinimas ir gaminamo varianto atitikties dokumentai.
- Pagrindinė taikymo data. Reglamentas (ES) 2023/1230 – tekstas, kuriame atsižvelgta į klaidų ištaisymą, 51 straipsnio 2 dalis, 52 ir 54 straipsniai. Klaidų ištaisymas paskelbtas 2023 m. liepos 4 d. Europos Sąjungos oficialiojo leidinio L 169 numeryje, p. 35.