Saugos šviesos užuolaida nebuvo pajudinta. Pajudėjo riba, nuo kurios ji dar galėjo būti laikoma saugia. Būtent taip realiame ceche atsiranda problema, kai saugos šviesos užuolaidos atstumas lieka senas, o saugos funkcijos reakcijos laikas jau kitas.
Valdiklyje SIMATIC S7-1500F, sukonfigūruotame TIA Portal V18 aplinkoje, F_WD_TIME buvo padidintas nuo maždaug 150 ms iki maždaug 500 ms. Tai nebūtinai reiškia projektuotojo klaidą. PROFIsafe stebėjimo laikas nėra universali reikšmė. Jis turi atitikti tikrą komunikacijos konfigūraciją, saugos programos ciklus ir naudojamus F įrenginius.
Problema prasideda tada, kai toks pakeitimas laikomas tik komunikacijos pataisa. Be patikrinimo, ką jis padarė visai saugos funkcijai.
Neieškokite šiuose dviejuose skaičiuose paruošto recepto. Reikšmės šiame pavyzdyje suapvalintos atvejo aprašymui. Tai nėra universalūs Siemens rekomenduojami nustatymai.
Šiuo atveju poveikį parodė pakartotinė validacija. Išbėgos bandymas nustatė tikrą pavojingo judesio išnykimo laiką, o maksimalaus reakcijos laiko skaičiavimas įvertino aktualią saugos sistemos konfigūraciją. Sudėjus abi reikšmes ir iš naujo nustačius atstumą pagal ISO 13855 paaiškėjo paprastas faktas: saugos šviesos užuolaida yra per arti pavojaus zonos. Pritrūko daugiau kaip pusės metro.
Mastą gerai parodo priklausomybė S = (K × T) + C. Jeigu bendras laikas T padidėja 350 ms, tai esant K = 1600 mm/s reikalaujamas atstumas padidėja 560 mm. F_WD_TIME nustatymo skirtumas nebūtinai pereina į bendrą laiką santykiu vienas prie vieno. Todėl lemia ne nuojauta, o visos saugos funkcijos skaičiavimas ir matavimas.
Papildomam pusmetriui vietos nebuvo. Saugos šviesos užuolaidos patraukti toliau nepavyko, todėl teko keisti apsaugos priemonę. Ją pakeitė permatomas blokuojamasis apsaugas su užraktu, buvo perprojektuota su sauga susijusi valdymo sistemos dalis ir naujoms saugos funkcijoms nustatytas PLr = d.
Čia istorija nustoja būti apie vieną parametrą TIA Portal lange. F_WD_TIME pakeitimas gali paleisti visą grandinę: nuo reakcijos laiko perskaičiavimo, per apsaugos priemonės pakeitimą, iki klausimo, ar atsirado esminis pakeitimas ir kas perima gamintojo pareigas.
F_WD_TIME 500 ms ir saugos šviesos užuolaidos atstumas: bloga reikšmė ar blogai įvertinta pasekmė?
Tokia situacija labai greitai prasideda nuo įtarimo.
Kas didina stebėjimo laiką nuo 150 iki 500 ms? Juk tai saugos funkcijos parametras. Gal kas nors taip bando paslėpti komunikacijos problemas?
Klausimai protingi. Bet nė vienas iš jų neatsako, ar saugos šviesos užuolaida vis dar stovi saugiu atstumu.
Teisingas klausimas: ką F_WD_TIME pakeitimas padarė maksimaliam reakcijos laikui ir koks dabar turi būti saugos šviesos užuolaidos atstumas?
Kodėl F_WD_TIME neturi vienos teisingos reikšmės?
F_WD_TIME neturi vienos tinkamos reikšmės visoms instaliacijoms. Per trumpas stebėjimo laikas gali pasyvuoti F įrenginius, nors komunikacija realiai veikia be gedimo. Sudėtingesnėje konfigūracijoje svarbūs F-CPU ciklai, tinklo atnaujinimas, naudojami įrenginiai ir PROFIsafe architektūra.
Galima turėti blogai parinktus 150 ms ir teisingai parinktus 500 ms. Galima turėti ir teisingus 150 ms bei visiškai nepagrįstus 500 ms. Pats skaičius atsakymo neduoda.
Siemens aprašo dvi sąlygas, kurios turi būti įvykdytos vienu metu. Stebėjimo laikas turi būti pakankamai ilgas, kad nebūtų viršijamas dirbant be klaidų, bet kartu pakankamai trumpas, kad nebūtų viršytas proceso saugos laikas.
Parametrą padidinus mašina gali tapti stabilesnė eksploatacijoje. Tačiau tai dar neįrodo, kad ji reaguoja pakankamai greitai ir kad sena apsaugos priemonė tebėra efektyvi.
Šiame atvejyje F_WD_TIME padidintas nuo maždaug 150 iki maždaug 500 ms. Techniniu požiūriu tai galėjo būti pagrįsta konkrečios konfigūracijos reikalavimais. Saugos požiūriu reikėjo iš naujo patikrinti visą funkciją.
Problema nebūtinai yra pati stebėjimo laiko reikšmė. Problema prasideda tada, kai po jos pakeitimo vis dar naudojame senus skaičiavimus, seną protokolą ir seną atstumą.
Kodėl tiesiog negrįžti prie 150 ms?
Tai pirmas klausimas, kuris turi nuskambėti gavus validacijos rezultatą: jeigu prie 500 ms saugos šviesos užuolaida per arti, gal tiesiog grąžinkime 150 ms?
Jeigu trumpesnė reikšmė vis dar atitinka realią PROFIsafe konfigūraciją, toks sprendimas gali būti teisingas. Nėra prasmės perdarinėti mašinos vien tam, kad išsaugotume be reikalo pailgintą stebėjimo laiką.
Bet situacija kitokia, jeigu 150 ms nepalieka reikalingos atsargos aktualiems F-CPU ciklams, įrenginiams ir komunikacijai. Grįžimas prie senos reikšmės pagerintų atstumo skaičiavimo rezultatą, bet neišspręstų priežasties, dėl kurios parametras buvo pakeistas.
Saugos šviesos užuolaidos atstumas kyla iš reakcijos laiko. Reakcijos laikas nederinamas prie laisvos vietos ceche.
Pirmiausia reikia patikrinti, ar F_WD_TIME galima sutrumpinti, ar galima sumažinti kitus reakcijos laiko komponentus ir ar galima sutrumpinti mechaninį sustojimo laiką. Tik tada, kai šios galimybės atmestos, lieka du keliai: atitraukti saugos šviesos užuolaidą arba pakeisti apsaugos priemonę.
Papildomam pusmetriui vietos nebuvo. Vadinasi, problemos nebuvo galima uždaryti vien nustatymų korekcija. Teko keisti apsaugos koncepciją.
Išbėgos bandymas ir reakcijos laikas: kai 350 ms reiškia 560 mm
Iki šios vietos dar galima ginčytis apie PROFIsafe konfigūraciją. Ar 150 ms buvo teisinga? Ar 500 ms buvo būtina? Ar buvo galima trumpinti ciklą arba gerinti komunikaciją?
Atsakymą duoda tik nuosekli validacija. Maksimalaus reakcijos laiko skaičiavimas parodo valdymo sistemos dalies elgseną, taip pat priimtuose gedimų scenarijuose. Išbėgos bandymas parodo realų pavojingo judesio išnykimą. Abiejų reikšmių ribos turi būti aiškios, kad nė vienas komponentas nebūtų praleistas ir nė vienas nebūtų įskaičiuotas du kartus.
Bandymo apimtis turi atitikti analizuojamą scenarijų. Tipinis matavimas, pradedamas pažeidus saugos šviesos užuolaidos lauką esant tvarkingai komunikacijai, patvirtina sveiką reakcijos kelią ir nebūtinai apima laukimą iki F_WD_TIME. Tokiu atveju F_WD_TIME poveikį maksimaliai reakcijos grandinei reikia parodyti saugos sistemos laikų skaičiavimu ir palyginti su pavojingo judesio išnykimo matavimu.
Vien pasakymas, kad mašina sustojo, čia mažai vertas. Klausimas kitas: ar ji sustojo anksčiau, negu žmogus galėjo pasiekti pavojų?
Kaip apskaičiuojamas saugos šviesos užuolaidos atstumas pagal ISO 13855?
ISO 13855 į šį klausimą atsako paversdamas laiką atstumu:
S = (K × T) + C
Jeigu kiti komponentai nesikeičia, bendro laiko skirtumo poveikį galima parodyti taip:
ΔS = K × ΔT
| Apskaičiuoto maksimalaus laiko ΔT padidėjimas | Atstumo padidėjimas, kai K = 1600 mm/s | Iliustracinis padidėjimas, kai K = 2000 mm/s |
|---|---|---|
| 100 ms | 160 mm | 200 mm |
| 350 ms | 560 mm | 700 mm |
ΔT čia reiškia skirtumą tarp dviejų maksimalaus reakcijos laiko skaičiavimų. Tai nėra automatiškai vien F_WD_TIME nustatymo skirtumas. K = 2000 mm/s reikšmė parodo matematinį mastą, bet tinkamas projekto variantas turi būti pasirinktas pagal ISO 13855 reikalavimus, o ne pagal patogesnį rezultatą.
Negalima rinktis palankesnio K vien todėl, kad skaičius mažesnis. Teisingas skaičiavimo variantas, C reikšmė ir kitos sąlygos priklauso nuo artėjimo būdo, aptikimo gebos ir konkrečiam taikymui taikomų ISO 13855 reikalavimų.
Tai taip pat nėra atsarga, kurią galima laisvai užapvalinti. Tai atstumas, kurį reikia užtikrinti tarp saugos šviesos užuolaidos aptikimo lauko ir pavojaus zonos.
Kuris matavimo rezultatas imamas skaičiavimui?
Vieno matavimo nepakanka. Šiame atvejyje taikyto ISO 13855 leidimo informaciniame priede nurodyta atlikti bent 10 matavimų. Juos reikia atlikti identifikuotomis sąlygomis, kurios veda į ilgiausią realistišką pavojaus išnykimo laiką. Priklausomai nuo mašinos tai gali būti greitis, apkrova, ciklo fazė, temperatūra ir už sustabdymą atsakingų elementų būklė.
Kuris rezultatas imamas?
Ne gražiausias. Ne vidurkis. Ne tas, kuris leidžia palikti esamą saugos šviesos užuolaidą.
Pagal tame priede aprašytą metodą atstumui nustatyti imama didesnė iš dviejų reikšmių: ilgiausias išmatuotas laikas arba vidurkis, padidintas trimis standartiniais nuokrypiais.
Ką tiksliai apima sustojimo laiko matavimas?
Reikia saugoti matavimo ribas. Jeigu prietaisas matuoja visą laiką nuo apsaugos įtaiso suveikimo iki judesio išnykimo, negalima dar kartą pridėti tų pačių komponentų iš skaičiuoklės. Jeigu matuojama tik mechaninė sustojimo dalis, ankstesnės grandinės dalies apskaičiuotą laiką reikia pridėti.
Reakcijos laikų skaičiavimo ir bandymo rezultato sujungimas vedė prie vienos išvados: reikalaujamas saugos šviesos užuolaidos atstumas padidėjo daugiau kaip pusmetriu.
Tik ceche to pusmetro nebuvo.
Saugos šviesos užuolaida veikė teisingai. Vis tiek ją teko pašalinti
Skamba kaip prieštara, bet jos nėra. Saugos šviesos užuolaida aptikdavo žmogų ir inicijuodavo sustabdymą. Problema buvo ne pats įrenginys. Problema buvo atstumas iki pavojaus zonos.
Saugos šviesos užuolaida fiziškai žmogaus nesustabdo. Ji aptinka įėjimą ir duoda mašinai signalą sustoti. Visa koncepcija veikia tik tada, kai pavojingas judesys išnyksta anksčiau, negu žmogus spėja pasiekti pavojų.
Kodėl vietos trūkumas privertė keisti apsaugos koncepciją?
Ką daryti, kai bandymas ir skaičiavimai rodo, kad reikia papildomų 560 mm, o ceche vietos nebėra?
ISO 12100 reikalauja grįžti į iteracinį rizikos mažinimo procesą. Pirmiausia reikia dar kartą svarstyti savaime saugius sprendimus, įskaitant reakcijos ir sustojimo laiko trumpinimą. Jeigu to nepakanka, reikia parinkti techninę apsaugos priemonę, atitinkančią realias sąlygas.
Vietos trūkumas nepakeičia ISO 13855 rezultato. Jeigu atstumo nėra, keičiasi ne matematika. Keičiasi apsaugos koncepcija.
Nagrinėjamu atveju apsaugos principas buvo pakeistas. Saugos šviesos užuolaidą, kuri aptikdavo žmogaus patekimą į zoną, pakeitė permatomas apsaugas, turintis neleisti į tą zoną patekti.
Permatomi skydai leido išlaikyti proceso stebėjimą, bet jie negalėjo būti traktuojami kaip dekoracija. Apsaugo konstrukcija, stiprumas ir tvirtinimas buvo įvertinti pagal ISO 14120. Jis negalėjo sukurti naujų suspaudimo vietų ar aštrių briaunų. Galimybę pasiekti pavojų pro konstrukciją, virš jos arba po ja reikėjo vertinti pagal ISO 13857.
Kodėl prireikė blokuojamojo apsaugo su užraktu?
Liko prieiga, reikalinga darbui ir techninei priežiūrai. Kodėl nepakako paprasto blokuojamojo apsaugo?
Blokuojamojo apsaugo atidarymas inicijuoja sustabdymą, bet nebūtinai neleidžia jo iškart atidaryti. Jeigu pavojingas judesys išnyksta tik po tam tikro laiko, operatorius gali pasiekti zoną anksčiau, negu mašina realiai sustos.
Užrakto poreikio nelemia vien tai, kad yra išbėga. Lemiamas yra pavojaus išnykimo laiko palyginimas su prieigos gavimo laiku ir rizikos vertinimo rezultatas. Šiuo atveju apsaugas turėjo likti uždarytas nuo prieigos prašymo momento iki rizikos išnykimo. Tik tada sistema galėjo atlaisvinti užraktą ir leisti atidaryti duris. Blokavimo įtaiso, užrakto ir apėjimo galimybių mažinimo principus aprašo ISO 14119.
Saugos šviesos užuolaidos pakeitimas blokuojamuoju apsaugu su užraktu nebuvo paprastas vieno komponento pakeitimas kitu. Reikėjo sukurti naujas saugos funkcijas:
- judesio sustabdymą gavus prieigos prašymą,
- paleidimo prevenciją, kai apsaugas atidarytas,
- užrakto išlaikymą iki rizikos išnykimo,
- užrakto atlaisvinimą tik patvirtinus reikalingas sąlygas,
- netikėto pakartotinio paleidimo prevenciją.
PLr = d taikomas saugos funkcijai, o ne pačiam apsaugui
Kiekvienai identifikuotai funkcijai pagal rizikos vertinimą nustatytas reikalaujamas PLr. Aprašomu atveju funkcijoms, turinčioms sumažinti šią riziką, priimtas PLr = d. Tada su sauga susijusios valdymo sistemos dalys buvo suprojektuotos taip, kad pasiektas PL būtų ne mažesnis už PLr, o funkcijos patikrintos ir validuotos pagal ISO 13849.
Tai nereiškia, kad pats apsaugas turėjo PL d. Saugos užtikrinimo lygis taikomas visai funkcijai: nuo padėties ir užrakto būsenos jutiklio, per valdiklio logiką, iki vykdomojo elemento, sustabdančio judesį. Vieno jungiklio žymėjimas nepatvirtina visos grandinės pasiekto lygio.
Rezultatas toks: vieno nustatymo pakeitimas atvedė prie naujo apsaugo, naujų saugos funkcijų, saugos programos perdirbimo ir pakartotinės validacijos.
Ir būtent ši apimtis veda prie kito klausimo: ar tas, kas atliko perdirbimą, vis dar yra tik mašinos naudotojas, ar jau perėmė gamintojo pareigas?
Nuo skaitmeninio pakeitimo iki esminio pakeitimo
Iš pirmo žvilgsnio atsakymas atrodo akivaizdus. Saugos šviesos užuolaida pakeista blokuojamuoju apsaugu su užraktu, perdirbta saugos programa, pridėtos naujos saugos funkcijos. Darbų apimtis didelė, vadinasi, pakeitimas turėjo būti esminis.
Reglamentas (ES) 2023/1230 nevertina pakeistų elementų skaičiaus. Jis neklausia, kiek metrų apsaugo pridėta ir kiek programos blokų perrašyta. Jis klausia apie poveikį saugai.
Kaip vertinti Reglamento (ES) 2023/1230 sąlygas?
Šiam atvejui tinkamoje logikoje reikia kartu nustatyti:
- ar po mašinos pateikimo rinkai arba pradėjimo naudoti buvo atliktas fizinis arba skaitmeninis pakeitimas,
- ar pakeitimas nebuvo numatytas ir suplanuotas mašinos gamintojo,
- ar jis sukūrė naują pavojų arba padidino esamą riziką,
- ar reikėjo pridėti apsaugą arba apsaugos įtaisą,
- ar šios priemonės veikimui reikėjo modifikuoti esamą su sauga susijusią valdymo sistemą.
Pats F_WD_TIME pakeitimas dar nenulemia esminio pakeitimo. Bet jis gali įvykdyti sąlygas, jeigu visa ši grandinė patvirtinama rizikos vertinime.
Nagrinėjamu atveju pradinis taškas buvo skaitmeninis pakeitimas eksploatuojamoje mašinoje. Pakartotinė validacija parodė, kad esamas saugos šviesos užuolaidos atstumas nebeužtikrina numatyto rizikos sumažinimo. Saugos nebuvo galima atkurti patraukiant užuolaidą toliau, o naujam blokuojamajam apsaugui su užraktu reikėjo perdirbti saugos sistemos atliekamas funkcijas.
Tokia grandinė atitinka Reglamente aprašyto esminio pakeitimo mechanizmą: skaitmeninis pakeitimas → rizikos padidėjimas → nauja apsaugos priemonė → esamos saugos sistemos perdirbimas.
Lieka sąlyga, kurios negalima prisigalvoti vien pagal darbų apimtį: ar toks pakeitimo variantas buvo numatytas arba suplanuotas mašinos gamintojo?
Jeigu gamintojas jį įtraukė į pradinį rizikos vertinimą, dokumentaciją ir instrukcijas, tai gali būti numatytoje konfigūracijoje atliktas pakeitimas. Jeigu jis nebuvo numatytas, o visos kitos sąlygos įvykdytos, atvejis gali būti kvalifikuojamas kaip esminis pakeitimas.
Kada subjektas perima gamintojo pareigas?
Jeigu visos sąlygos įvykdytos, Reglamento 18 straipsnis fizinį arba juridinį asmenį, atliekantį esminį pakeitimą, laiko gamintoju šio Reglamento tikslais. Pareigos taikomos mašinai arba susijusiam gaminiui, kuriuos paveikė pakeitimas, o mašinų visumos atveju – gaminiui, kurį pakeitimas paveikė pagal rizikos vertinime parodytą apimtį.
Tai nesibaigia pakartotiniu rizikos vertinimu ir validacija. Gamintojo pareigos apima techninės dokumentacijos parengimą, tinkamos atitikties vertinimo procedūros atlikimą, ES atitikties deklaracijos parengimą, CE ženklinimą, instrukcijų ir identifikavimo užtikrinimą bei techninės dokumentacijos ir ES atitikties deklaracijos saugojimą mažiausiai 10 metų.
Reglamentas (ES) 2023/1230 įsigaliojo 2023 m. liepos 19 d., bet pagrindinės jo nuostatos dėl esminio pakeitimo taikomos nuo 2027 m. sausio 20 d. Jeigu perdirbimas atliktas anksčiau, šių straipsnių atgaline data taikyti negalima. Reikia taikyti teisę, galiojusią pakeitimo atlikimo metu.
Direktyva 2006/42/EB neturėjo teisinės esminio pakeitimo arba reikšmingos modernizacijos apibrėžties. Antrasis terminas gyvavo pramonės praktikoje. Oficialus Komisijos vadovas vis dėlto nurodė vertinti, ar pertvarkymo apimtis iš esmės reiškė naujos mašinos sukonstravimą.
Daugiau apie patį teisinį testą aprašome straipsnyje Esminis pakeitimas – kada jis iš tikrųjų atsiranda?. Taip pat galima pereiti per esminio pakeitimo sąlygų patikrą.
Kiek toli siekia esminio pakeitimo apimtis?
Po žodžių gamintojo pareigos labai lengva nuvažiuoti į vieną iš dviejų kraštutinumų.
Pirmas: reikia iš naujo atlikti visos linijos atitikties vertinimą ir dokumentaciją.
Antras: pakeitėme tik saugos šviesos užuolaidą į apsaugą, todėl dokumentuojame tik naujas duris ir užraktą.
Abu atsakymai gali būti klaidingi.
Reglamento 26 motyvas paaiškina, kad esminį pakeitimą atliekantis asmuo neturėtų būti įpareigotas kartoti bandymų ir rengti naujos dokumentacijos mašinoms arba susijusiems gaminiams, kurie yra mašinų visumos dalis ir kurių pakeitimas nepaveikia.
Tačiau tai neriboja pareigų mašinai arba gaminiui, kurį pakeitimas iš tikrųjų paveikė.
Poveikio apimties negalima nustatyti pagal projekto pavadinimą, valdymo spintos ribą arba naujo apsaugo montavimo vietą. Ji turi kilti iš rizikos vertinimo.
Reikia patikrinti gerokai daugiau negu vien durų konstrukciją:
- kurią linijos dalį sustabdo apsaugo atidarymas,
- ar pasikeitė sustabdymo zonų ribos,
- ar kitos mašinos vis dar gali atlikti pavojingą judesį,
- kur yra atstatymo mygtukas ir ką operatorius mato iš tos vietos,
- ar uždarius apsaugą įmanomas netikėtas pakartotinis paleidimas,
- ar žmogus gali likti tarp apsaugo ir pavojaus zonos,
- ar pakeitimas veikia sąsajas tarp mašinų.
Jeigu rizikos vertinimas parodo, kad esminis pakeitimas veikia tik vienos mašinos arba vieno susijusio gaminio, esančio mašinų visumos dalimi, saugą, Reglamento 18 straipsnis leidžia gamintojo pareigas apriboti tuo gaminiu.
Jeigu pakeista bendra prieiga, sustabdymas, atstatymas, pakartotinis paleidimas arba komunikacija tarp zonų, negalima rimtu veidu sakyti, kad pakeitimas susijęs tik su vienomis durimis.
Mašina ar integruota gamybos sistema?
Jeigu analizuojamas įrenginys yra integruota gamybos sistema, apimanti bent dvi tarpusavyje sujungtas mašinas konkrečiai paskirčiai, prie sąsajų ir saugos funkcijų tarpusavio poveikio analizės prisideda ISO 11161 perspektyva. Atskiros mašinos gali būti atitinkančios reikalavimus ir tinkamai apsaugotos, bet jas sujungus arba pakeitus bendrą apsaugos priemonę gali atsirasti nauja rizika visos sistemos lygiu.
Teisingas klausimas toks: kaip toli perdirbimas paveikia saugos funkcijas, zonas ir sąsajas?
Kokius dokumentus ir įrodymus reikia atnaujinti?
Mašinoms arba susijusiems gaminiams, kurie yra mašinų visumos dalis ir nėra paveikti pakeitimo, nereikia kartoti bandymų ir rengti naujos dokumentacijos. Pakeisto gaminio dokumentacijoje galima naudoti ankstesnius įrodymus, jeigu jie vis dar aktualūs ir tinkami. Tačiau visuma turi nuosekliai parodyti mašinos arba gaminio, kuriam taikomos gamintojo pareigos, atitiktį.
Tai ne visada reiškia, kad kiekvienas dokumentas rašomas nuo nulio. Bet reikia parengti pilną ir nuoseklią techninę dokumentaciją gaminiui, kuriam taikomos pareigos, aiškiai nurodant, kurie ankstesni įrodymai lieka galiojantys, kurie atnaujinti ir kodėl pakeitimas neveikia kitų mašinų ar gaminių visumoje.
Gamintojo pareigų ribos nebrėžia vieta, kur baigiasi naujas apsaugas. Jas brėžia pakeitimo poveikis, parodytas rizikos vertinime.
Keičiate saugos parametrą? Patikrinkite visą grandinę iš naujo
F_WD_TIME pakeitimas automatiškai nereiškia, kad visą dokumentaciją reikia rengti nuo pradžių. Bet jeigu jis veda į esminį pakeitimą, techninė dokumentacija turi apimti mašiną arba gaminį, kurio saugą pakeitimas paveikė.
Senas išbėgos bandymo protokolas vis dar gali būti geras istorinis įrašas. Bet jis automatiškai nepatvirtina saugos šviesos užuolaidos atstumo po saugos programos pakeitimo.
| Kas pasikeitė? | Kokia galima pasekmė? | Ką reikia iš naujo įrodyti? |
|---|---|---|
| F_WD_TIME arba PROFIsafe konfigūracija | Kitas maksimalus reakcijos laikas | Reakcijos laikų skaičiavimas aktualiam projektui |
| Reakcijos arba sustojimo laikas | Kitas saugos šviesos užuolaidos atstumas | Išbėgos bandymas ir skaičiavimas pagal ISO 13855 |
| Saugos šviesos užuolaida pakeista blokuojamuoju apsaugu su užraktu | Naujos pavojingos situacijos ir saugos funkcijos | Rizikos vertinimas, funkcijų specifikacija ir PLr |
| F programa, blokavimas arba užraktas | SRP/CS pokytis | Pasiekto PL verifikacija ir validacija |
| Bendra prieiga, atstatymas arba sustabdymo zona | Poveikis gretimoms mašinoms | Sąsajų ir apimties analizė pagal ISO 11161 |
| Įvykdytos esminio pakeitimo sąlygos | Gamintojo pareigos | Atitikties vertinimas ir pilna pakeisto gaminio dokumentacija |
Kiekvienas iš šių įrodymų atsako į kitą klausimą. Reakcijos laikų skaičiuoklė rodo valdymo sistemos elgseną. Išbėgos bandymas rodo tikrą pavojingo judesio išnykimą. ISO 13855 paverčia laiką atstumu. Rizikos vertinimas nusprendžia, ar taikomos priemonės vis dar užtikrina reikalaujamą rizikos sumažinimą.
Nė vienas iš šių įrodymų nepakeičia kitų.
Todėl kiekvienas parametras, susijęs su reakcijos laiku, po pakeitimo turi palikti aiškų pėdsaką: priežastį, konfigūraciją prieš ir po pakeitimo, skaičiavimus, matavimo rezultatus, rizikos vertinimą, projektinį sprendimą ir validacijos ataskaitą.
Palikite pėdsaką nuo parametro pakeitimo iki validacijos
Siemens RT Calculator padeda apskaičiuoti reakcijos laiką. Bet jis neparodys, kodėl pakeitimas buvo priimtas ir kokias pasekmes sukėlė visoje mašinoje.
Šią sprendimų grandinę verta tvarkyti mašinų rizikos vertinimo sistemoje. Audito pėdsakas leidžia išsaugoti pakeitimų istoriją ir pagrindimus, o mašinų auditas sudeda į vieną vietą nustatytas problemas, korekcinius veiksmus ir validacijos įrodymus.
Santrauka
Šis atvejis neįrodo, kad F_WD_TIME = 500 ms yra bloga reikšmė. Jis rodo kai ką svarbiau: reakcijos laiką veikiantis parametras gali panaikinti ankstesnes mašinos saugos prielaidas.
Grandinė buvo paprasta: F_WD_TIME pakeitimas → kitas maksimalus reakcijos laikas → didesnis saugos šviesos užuolaidos atstumas → nėra vietos → naujas blokuojamasis apsaugas su užraktu → saugos sistemos perdirbimas.
Kai K = 1600 mm/s, papildomos 350 ms bendro laiko reiškia 560 mm reikalaujamo atstumo. Šio rezultato negalima sumažinti todėl, kad ceche trūksta vietos. Jeigu nepavyksta sutrumpinti laiko ir neįmanoma atitraukti saugos šviesos užuolaidos, reikia keisti apsaugos koncepciją.
Pats stebėjimo laiko pakeitimas dar nenulemia esminio pakeitimo. Bet jis gali paleisti įvykių seką, kuri įvykdys visas sąlygas: skaitmeninį pakeitimą po mašinos pateikimo rinkai arba pradėjimo naudoti, gamintojo nenumatytą pakeitimą, rizikos padidėjimą, naujos apsaugos priemonės taikymą ir esamos su sauga susijusios valdymo sistemos perdirbimą.
Svarbiausias klausimas ne toks: ar buvo galima didinti F_WD_TIME? Svarbiausias klausimas toks: ar po šio pakeitimo mašinos sauga buvo iš naujo apskaičiuota, išmatuota ir patvirtinta?
Jeigu atsakymas remiasi aktualiais skaičiavimais, išbėgos bandymu, rizikos vertinimu ir validacija, pakeitimas yra kontroliuojamas.
Jeigu jis vis dar remiasi senu protokolu ir įsitikinimu, kad juk saugos šviesos užuolaidos nejudinome, būtent ten prasideda problema.
Oficialūs šaltiniai
Siemens
- SIMATIC Safety – stebėjimo laikų konfigūravimas
- SIMATIC STEP 7 Safety Advanced – RT Calculator
- SIMATIC Safety – saugos funkcijų reakcijos laikai
- Saugos funkcija per IWLAN – pavyzdys TIA Portal V18 aplinkai
- SIMATIC Safety – sistemos priėmimas ir laikų verifikacija
Europos Sąjungos teisė
- Reglamentas (ES) 2023/1230 – aktualus tekstas
- Reglamentas (ES) 2023/1230 – 26 motyvas
- Direktyvos 2006/42/EB vadovas
Analizėje naudoti standartai
- ISO 12100 – rizikos vertinimas ir mažinimas
- ISO 13855 – techninių apsaugos priemonių išdėstymas
- ISO 14119 – su apsaugais susiję blokavimo įtaisai
- ISO 14120 – apsaugų projektavimas ir gamyba
- ISO 13857 – saugos atstumai, neleidžiantys pasiekti pavojaus zonų
- ISO 13849-1 – su sauga susijusių valdymo sistemų dalių projektavimas
- ISO 11161 – integruotos gamybos sistemos
Prieš taikant standartą reikia nustatyti konkrečiam projektui tinkamą leidimą, nacionalinę publikaciją ir aktualų atitikties prezumpcijos pagrindą.