Vzdialenosť bezpečnostnej svetelnej clony: chýbalo 560 mm

Vzdialenosť bezpečnostnej svetelnej clony je tvrdý výsledok výpočtu, nie pocit z haly. Clona sa neposunula. Posunula sa hranica, od ktorej ju bolo možné považovať za bezpečnú.

V riadiacom systéme SIMATIC S7-1500F nakonfigurovanom v TIA Portal V18 sa zvýšil parameter F_WD_TIME približne zo 150 ms na približne 500 ms. Nemusí to automaticky znamenať chybu projektanta. Čas monitorovania PROFIsafe nie je univerzálna hodnota. Musí sedieť na skutočnú konfiguráciu komunikácie, cykly bezpečnostného programu a použité zariadenia F.

Problém začína v momente, keď sa takáto zmena berie iba ako oprava komunikácie. Bez kontroly jej vplyvu na celú bezpečnostnú funkciu.

Nehľadajte v číslach 150 ms a 500 ms hotový recept. Hodnoty sú zaokrúhlené pre opis prípadu. Nie sú to univerzálne nastavenia odporúčané spoločnosťou Siemens.

V tomto prípade vplyv zmeny odhalila až opakovaná validácia. Meranie dobehu určilo skutočný čas zániku nebezpečného pohybu. Výpočet maximálneho času reakcie zohľadnil aktuálnu konfiguráciu bezpečnostného systému. Keď sa obe hodnoty spojili správne a znova sa určila vzdialenosť podľa ISO 13855, výsledok bol nepríjemne jasný: bezpečnostná svetelná clona bola príliš blízko k nebezpečnej zóne. Chýbalo viac než pol metra.

Rozsah ukazuje jednoduchý vzťah: S = (K × T) + C. Ak celkový čas T narastie o 350 ms, pri K = 1600 mm/s sa požadovaná vzdialenosť zväčší o 560 mm. Rozdiel nastavenia F_WD_TIME nemusí prejsť do celkového času jedna k jednej. Preto rozhoduje výpočet a meranie celej bezpečnostnej funkcie, nie samotná zmena čísla v konfigurácii.

Na ďalších 560 mm nebolo miesto. Clonu nebolo možné odsunúť. Ochranný prostriedok sa musel zmeniť. Nahradil ju priehľadný blokovací ochranný kryt s istením, prestaval sa systém riadenia súvisiaci s bezpečnosťou a pre nové bezpečnostné funkcie sa určil PLr = d.

A tu príbeh prestáva byť o jednom parametri v TIA Portal. Zmena F_WD_TIME môže spustiť celý reťazec: od nového výpočtu času reakcie, cez zmenu ochranného prostriedku, až po posúdenie, či vznikla podstatná zmena a kto preberá povinnosti výrobcu.

F_WD_TIME 500 ms a vzdialenosť bezpečnostnej svetelnej clony

Hodnotenie takejto zmeny sa veľmi ľahko začne podozrením:

→ Kto zvyšuje watchdog zo 150 na 500 ms?
→ Veď je to parameter bezpečnostnej funkcie.
→ Nesnaží sa tým niekto zakryť problémy s komunikáciou?

Sú to rozumné otázky. Ani jedna však nerozhoduje, či je clona stále v bezpečnej vzdialenosti.

Správna otázka znie:
Čo urobila zmena F_WD_TIME s maximálnym časom reakcie a s požadovanou vzdialenosťou bezpečnostnej svetelnej clony?

Prečo F_WD_TIME nemá jednu správnu hodnotu

F_WD_TIME nemá jednu správnu hodnotu pre všetky inštalácie. Príliš krátky čas monitorovania môže spôsobovať pasiváciu zariadení F, hoci komunikácia nie je poškodená. V rozsiahlejšej konfigurácii vstupujú do hry cykly F-CPU, aktualizácia siete, použité zariadenia, topológia a architektúra PROFIsafe.

Preto môže byť 150 ms zle zvolených a 500 ms správne zvolených. A rovnako môže byť 150 ms správnych a 500 ms úplne neodôvodnených. Samotné číslo nedáva odpoveď.

Siemens opisuje dve požiadavky, ktoré musia platiť súčasne. Monitorovací čas musí byť dostatočne dlhý, aby sa neprekračoval pri bezchybnej prevádzke, ale zároveň dosť krátky, aby sa neprekročil bezpečnostný čas procesu.

Zvýšenie parametra teda môže zlepšiť dostupnosť stroja. Nepotvrdzuje však, že stroj stále reaguje dostatočne rýchlo a že pôvodný ochranný prostriedok si zachoval účinnosť.

Tu sa F_WD_TIME zvýšil približne zo 150 ms na približne 500 ms. Z technického pohľadu to mohla byť zmena odôvodnená konkrétnou konfiguráciou. Z pohľadu bezpečnosti si však vyžadovala nové overenie celej funkcie.

Problém nemusí byť samotná hodnota watchdogu.

Problém začína vtedy, keď po jej zmene ďalej používame staré výpočty, starý protokol a starú vzdialenosť.

Prečo sa jednoducho nevrátiť na 150 ms?

To je prvá otázka, ktorá má padnúť po výsledku validácie:

Ak je pri 500 ms clona príliš blízko, nastavme späť 150 ms.

Ak kratšia hodnota stále zodpovedá skutočnej konfigurácii PROFIsafe, také riešenie môže byť správne. Nemá zmysel prestavovať stroj len preto, aby sa zachoval zbytočne predĺžený watchdog.

Situácia je iná, ak 150 ms nedáva požadovanú rezervu pre aktuálne cykly F-CPU, zariadenia a komunikáciu. Návrat k starej hodnote by zlepšil výsledok výpočtu vzdialenosti, ale nevyriešil by príčinu, pre ktorú bol parameter zmenený.

Platí jednoduché pravidlo: vzdialenosť clony vyplýva z času reakcie. Čas reakcie sa nevyberá podľa voľného miesta na hale.

Najprv treba preveriť, či možno skrátiť F_WD_TIME, obmedziť ostatné zložky času reakcie alebo skrátiť mechanický čas zastavenia. Až keď tieto možnosti neprejdú, zostávajú dve cesty: odsunúť clonu alebo zmeniť ochranný prostriedok.

Na ďalších 560 mm nebolo miesto. Problém sa nedal uzavrieť iba korekciou nastavenia. Musela sa zmeniť koncepcia ochrany.

Meranie dobehu a výpočet času reakcie: keď 350 ms znamená 560 mm

Do tohto bodu sa ešte dá diskutovať o konfigurácii PROFIsafe. Bolo 150 ms správne? Bolo 500 ms nevyhnutné? Dalo sa skrátiť cyklus alebo zlepšiť komunikáciu?

Odpoveď dá až konzistentná validácia. Výpočet maximálneho času reakcie ukazuje správanie časti riadenia, vrátane prijatých scenárov porúch. Meranie dobehu ukazuje skutočný zánik nebezpečného pohybu. Hranice oboch hodnôt musia byť jasné, aby sa žiadna zložka nevynechala ani nezapočítala dvakrát.

Rozsah merania musí zodpovedať analyzovanému scenáru. Typické meranie spustené narušením poľa clony pri správnej komunikácii potvrdzuje zdravú reakčnú cestu a nemusí obsahovať čakanie na F_WD_TIME. Vplyv watchdogu na maximálnu reakčnú cestu treba vtedy preukázať výpočtom časov bezpečnostného systému a spojiť ho s meraním zániku pohybu.

Samotné konštatovanie, že stroj sa zastavil, má v tejto diskusii malú hodnotu. Otázka je iná: zastavil sa skôr, než človek mohol dosiahnuť nebezpečenstvo?

Ako vypočítať minimálnu vzdialenosť bezpečnostnej svetelnej clony?

ISO 13855 odpovedá na túto otázku prepočtom času na vzdialenosť:

S = (K × T) + C

Ak sa ostatné zložky nemenia, vplyv rozdielu celkového času možno ukázať ako:

ΔS = K × ΔT

Hodnota ΔT tu znamená rozdiel medzi dvoma výpočtami maximálneho času reakcie. Nie automaticky samotný rozdiel nastavenia F_WD_TIME. Hodnota K = 2000 mm/s ukazuje matematický rozsah. Správny variant pre projekt sa vyberá podľa požiadaviek ISO 13855, nie podľa výsledku, ktorý práve vyzerá pohodlnejšie.

Nesmie sa vyberať priaznivejšie K len preto, že dá menší výsledok. Správny variant výpočtu, hodnota C a ostatné podmienky vyplývajú zo spôsobu približovania, detekčnej schopnosti a požiadaviek ISO 13855 pre konkrétne použitie.

Nie je to ani rezerva, ktorú možno ľubovoľne zaokrúhliť. Je to vzdialenosť, ktorú treba fyzicky zabezpečiť medzi detekčným poľom bezpečnostnej svetelnej clony a nebezpečnou zónou.

Ktorý výsledok merania sa má použiť?

Jeden pokus nestačí. V informačnej prílohe vydania ISO 13855 použitého v tomto prípade sa uvádza najmenej 10 meraní. Treba ich vykonať v identifikovaných podmienkach, ktoré vedú k najdlhšiemu realistickému času zániku nebezpečenstva. Podľa stroja to môže byť rýchlosť, zaťaženie, fáza cyklu, teplota alebo stav prvkov zodpovedných za zastavenie.

Ktorý výsledok zobrať?

Nie najkrajší. Nie priemer. Nie ten, ktorý dovolí ponechať existujúcu clonu.

Podľa metódy opísanej v prílohe sa na určenie vzdialenosti použije väčšia z dvoch hodnôt: najdlhší nameraný čas alebo priemer zväčšený o tri smerodajné odchýlky.

Čo presne zahŕňa meranie času zastavenia?

Treba strážiť aj hranice merania. Ak prístroj meria celý čas od aktivácie ochranného zariadenia po zánik pohybu, nesmú sa tie isté zložky znova pripočítať z kalkulátora. Ak meranie pokrýva iba mechanickú časť zastavenia, vypočítaný čas predchádzajúcej časti reťazca treba pridať.

Spojenie výpočtu časov reakcie s výsledkom merania viedlo k jednému záveru: požadovaná vzdialenosť clony narástla o viac než pol metra.

Lenže na hale tohto pol metra nebolo.

Clona fungovala správne. Aj tak musela preč

Vyzerá to ako rozpor. Bezpečnostná svetelná clona človeka detegovala a vyvolala zastavenie. Problém nebol v samotnom zariadení. Problém bola vzdialenosť od nebezpečnej zóny.

Clona človeka fyzicky nezastaví. Zistí jeho vstup a dá stroju signál na zastavenie. Celá koncepcia funguje iba vtedy, keď nebezpečný pohyb zanikne skôr, než človek stihne dosiahnuť miesto ohrozenia.

Prečo nedostatok miesta vynútil zmenu ochrannej koncepcie?

Čo robiť, keď meranie a výpočet ukážu potrebu ďalších 560 mm, ale na hale už miesto nie je?

ISO 12100 vyžaduje návrat do iteratívneho procesu znižovania rizika. Najprv treba znova zvážiť inherentne bezpečné riešenia vrátane skrátenia času reakcie a času zastavenia. Ak to nestačí, treba zvoliť technický ochranný prostriedok zodpovedajúci reálnym podmienkam.

Nedostatok miesta nemení výsledok podľa ISO 13855.

V analyzovanom prípade sa zmenil princíp ochrany. Clonu, ktorá detegovala vstup človeka do zóny, nahradil priehľadný ochranný kryt, ktorý mal vstupu zabrániť.

Priehľadné panely umožnili zachovať sledovanie procesu. Nemohli sa však brať ako dekorácia. Konštrukcia, pevnosť a upevnenie ochranného krytu sa posudzovali podľa ISO 14120. Kryt nesmel vytvárať nové miesta stlačenia ani ostré hrany. Možnosť dosiahnuť cez, ponad alebo popod konštrukciu bolo potrebné posúdiť s prihliadnutím na ISO 13857.

Prečo sa použil blokovací ochranný kryt s istením?

Stále však zostal potrebný prístup na obsluhu a servis. Prečo nestačil obyčajný blokovací ochranný kryt?

Otvorenie blokovacieho krytu vyvolá zastavenie, ale nebráni jeho okamžitému otvoreniu. Ak nebezpečný pohyb dobieha určitý čas, operátor sa môže dostať do zóny skôr, než sa stroj reálne zastaví.

O potrebe istenia nerozhoduje samotný fakt, že existuje dobeh. Rozhoduje porovnanie času zániku nebezpečenstva s časom získania prístupu a výsledok posúdenia rizika. V tomto prípade mal kryt zostať zatvorený od okamihu požiadavky na prístup až do zániku rizika. Až potom mohol systém uvoľniť istenie a dovoliť otvorenie dverí. Pravidlá výberu blokovacieho zariadenia, istenia a obmedzovania možnosti obídenia opisuje ISO 14119.

Zmena clony na blokovací ochranný kryt s istením nebola jednoduchá výmena jedného komponentu za druhý. Bolo potrebné vytvoriť nové bezpečnostné funkcie:

→ zastavenie pohybu po požiadavke na prístup,
→ zabránenie spusteniu pri otvorenom ochrannom kryte,
→ udržanie istenia do zániku rizika,
→ uvoľnenie istenia až po potvrdení požadovaných podmienok,
→ zabránenie neočakávanému opätovnému spusteniu.

PLr = d platí pre bezpečnostnú funkciu, nie pre samotný kryt

Pre každú identifikovanú funkciu sa na základe posúdenia rizika určil požadovaný PLr. V opísanom prípade sa pre funkcie zabezpečujúce redukciu daného rizika prijalo PLr = d. Následne sa časti systému riadenia súvisiace s bezpečnosťou navrhli tak, aby dosiahnutý PL bol najmenej rovný PLr. Funkcie prešli overením a validáciou podľa ISO 13849.

Neznamená to, že samotný kryt mal PL d. Úroveň zabezpečenia bezpečnosti sa týka celej funkcie: od snímača polohy a stavu istenia, cez logiku riadiaceho systému, až po akčný člen zastavujúci pohyb. Označenie jedného spínača nepotvrdzuje úroveň dosiahnutú celým systémom.

Výsledok? Jedna zmena nastavenia viedla k novému ochrannému krytu, novým bezpečnostným funkciám, prestavbe F-programu a opakovanej validácii.

A práve tento rozsah vedie k ďalšej otázke: je subjekt, ktorý prestavbu vykonal, stále iba používateľom stroja, alebo už preberá povinnosti výrobcu?

Od digitálnej zmeny k podstatnej zmene

Na prvý pohľad sa odpoveď zdá jasná. Bezpečnostná svetelná clona sa nahradila blokovacím ochranným krytom s istením, prestaval sa F-program a pridali sa nové bezpečnostné funkcie. Rozsah prác bol veľký, takže zmena musela byť podstatná.

Nariadenie (EÚ) 2023/1230 však nehodnotí počet vymenených prvkov. Nepýta sa, koľko metrov krytu pribudlo ani koľko blokov programu sa prepísalo. Pýta sa na vplyv zmeny na bezpečnosť.

Ako posúdiť predpoklady podľa nariadenia (EÚ) 2023/1230

V ceste relevantnej pre tento prípad treba spoločne určiť:

→ či po uvedení stroja na trh alebo do prevádzky došlo k fyzickej alebo digitálnej zmene,
→ či zmena nebola predvídaná ani plánovaná výrobcom stroja,
→ či vytvorila nové nebezpečenstvo alebo zvýšila existujúce riziko,
→ či si vyžiadala doplnenie ochranného krytu alebo ochranného zariadenia,
→ či fungovanie tohto prostriedku vyžadovalo úpravu existujúceho systému riadenia súvisiaceho s bezpečnosťou.

Samotná zmena F_WD_TIME nerozhoduje o podstatnej zmene. Môže však splniť jej predpoklady, ak sa celý uvedený reťazec potvrdí v posúdení rizika.

V analyzovanom prípade bola východiskom digitálna zmena na používanom stroji. Opakovaná validácia ukázala, že existujúca vzdialenosť clony nezabezpečuje predpokladanú redukciu rizika. Bezpečnosť sa nedala obnoviť odsunutím clony. Nový blokovací ochranný kryt s istením si vyžiadal prestavbu funkcií realizovaných bezpečnostným systémom.

Takýto sled zodpovedá mechanizmu podstatnej zmeny opísanému v nariadení: digitálna zmena → zvýšenie rizika → nový ochranný prostriedok → prestavba existujúceho bezpečnostného riadenia.

Zostáva predpoklad, ktorý sa nesmie domyslieť len podľa rozsahu prác: bol takýto variant zmeny predvídaný alebo plánovaný výrobcom stroja?

Ak ho výrobca zahrnul do pôvodného posúdenia rizika, dokumentácie a návodu, môže ísť o zmenu vykonanú v rámci predvídanej konfigurácie. Ak predvídaná nebola a všetky ostatné podmienky sú splnené, prípad môže byť kvalifikovaný ako podstatná zmena.

Kedy subjekt preberá povinnosti výrobcu?

Ak sú splnené všetky predpoklady, článok 18 nariadenia (EÚ) 2023/1230 považuje fyzickú alebo právnickú osobu vykonávajúcu podstatnú zmenu za výrobcu na účely tohto nariadenia. Povinnosti sa týkajú stroja alebo súvisiaceho výrobku dotknutého následkami zmeny. Pri zostave strojových zariadení sa týkajú výrobku dotknutého zmenou v rozsahu preukázanom posúdením rizika.

Nekončí sa to novým posúdením rizika a validáciou. Povinnosti výrobcu zahŕňajú aj prípravu technickej dokumentácie, vykonanie príslušného postupu posudzovania zhody, vypracovanie EÚ vyhlásenia o zhode, umiestnenie označenia CE, zabezpečenie návodu a identifikácie a uchovávanie technickej dokumentácie a EÚ vyhlásenia o zhode najmenej 10 rokov.

Nariadenie (EÚ) 2023/1230 nadobudlo účinnosť 19. júla 2023, ale jeho zásadné ustanovenia týkajúce sa podstatnej zmeny sa uplatňujú od 20. januára 2027. Ak sa prestavba vykonala skôr, neposudzuje sa spätne podľa týchto článkov. Použijú sa predpisy platné v čase vykonania zmeny.

Smernica 2006/42/ES neobsahovala právnu definíciu pojmu podstatná zmena ani významná modernizácia. Druhé označenie fungovalo v odbornej praxi. Oficiálny sprievodca Komisie však upozorňoval na potrebu posúdiť, či rozsah prestavby v skutočnosti neznamenal skonštruovanie nového stroja.

Viac o právnom teste opisujeme v článku Podstatná zmena — kedy k nej skutočne dochádza?. Môžete prejsť aj cez overenie predpokladov podstatnej zmeny.

Ako ďaleko siaha rozsah podstatnej zmeny?

Po slovách preberá povinnosti výrobcu sa ľahko skĺzne do jednej z dvoch krajností.

Prvá znie: Musíme odznova urobiť posúdenie zhody a dokumentáciu celej linky.

Druhá znie: Zmenili sme len clonu na kryt, takže dokumentujeme iba nové dvere a istenie.

Obe odpovede môžu byť zlé.

Odôvodnenie 26 nariadenia (EÚ) 2023/1230 vysvetľuje, že osoba vykonávajúca podstatnú zmenu nemá byť povinná opakovať skúšky a vypracúvať novú dokumentáciu pre stroje alebo súvisiace výrobky, ktoré sú súčasťou zostavy strojových zariadení a na ktoré zmena nemá vplyv.

To však neobmedzuje povinnosti voči stroju alebo výrobku, ktorý je zmenou skutočne dotknutý.

Rozsah vplyvu sa neurčuje podľa názvu projektu, hranice rozvádzača ani miesta montáže nového krytu. Musí vyplývať z posúdenia rizika.

Treba preto preveriť oveľa viac než samotnú konštrukciu dverí:

→ ktorú časť linky zastaví otvorenie ochranného krytu,
→ či sa zmenili hranice zastavovacích zón,
→ či iné stroje môžu ďalej vykonávať nebezpečný pohyb,
→ kde je reset a čo operátor z tohto miesta vidí,
→ či je po zatvorení krytu možný neočakávaný reštart,
→ či človek môže zostať medzi krytom a nebezpečnou zónou,
→ či zmena ovplyvňuje rozhrania medzi strojmi.

Ak posúdenie rizika preukáže, že podstatná zmena ovplyvňuje bezpečnosť výlučne jedného stroja alebo jedného súvisiaceho výrobku tvoriaceho časť zostavy, článok 18 umožňuje obmedziť povinnosti výrobcu na tento výrobok.

Ak sa však zmenil spoločný prístup, zastavenie, reset, reštart alebo komunikácia medzi zónami, nedá sa tvrdiť, že zmena sa týka výlučne jedných dverí.

Stroj alebo integrovaný výrobný systém?

Ak je analyzované zariadenie integrovaný výrobný systém zahŕňajúci aspoň dva vzájomne prepojené stroje na určené použitie, do analýzy rozhraní a vzájomného pôsobenia bezpečnostných funkcií vstupuje aj perspektíva ISO 11161. Jednotlivé stroje môžu byť zhodné a správne zabezpečené, a napriek tomu po ich spojení alebo zmene spoločného ochranného prostriedku môže vzniknúť nové riziko na úrovni celého systému.

Správna otázka znie: ako ďaleko siaha vplyv prestavby na funkcie, zóny a bezpečnostné rozhrania?

Ktoré dokumenty a dôkazy treba aktualizovať?

Pri strojoch alebo súvisiacich výrobkoch tvoriacich časť zostavy, ktoré zmenou dotknuté nie sú, netreba opakovať skúšky ani vytvárať novú dokumentáciu. V dokumentácii výrobku dotknutého zmenou možno použiť staršie dôkazy, ak sú stále aktuálne a vhodné. Celok však musí konzistentne preukázať zhodu stroja alebo výrobku, na ktorý sa vzťahujú povinnosti výrobcu.

Nie vždy to znamená písať každý dokument od nuly. Treba však pripraviť úplnú a konzistentnú technickú dokumentáciu pre dotknutý výrobok. Jasne uviesť, ktoré predchádzajúce dôkazy zostávajú platné, ktoré sa aktualizovali a prečo zmena neovplyvňuje ostatné stroje alebo výrobky v zostave.

Hranicu povinností výrobcu neurčuje miesto, kde sa končí nový kryt. Určuje ju vplyv zmeny preukázaný v posúdení rizika.

Zmeníte bezpečnostný parameter? Skontrolujte celý reťazec znova

Zmena F_WD_TIME neznamená automaticky prípravu celej dokumentácie od začiatku. Ak však vedie k podstatnej zmene, technická dokumentácia musí pokrývať stroj alebo výrobok, ktorého bezpečnosť bola zmenou dotknutá.

Starý protokol z merania dobehu môže byť stále správnym historickým záznamom. Automaticky však nepotvrdzuje vzdialenosť clony po zmene F-programu.

Každý dôkaz odpovedá na inú otázku. Kalkulátor časov reakcie ukazuje správanie riadiaceho systému. Meranie dobehu ukazuje reálny zánik pohybu. ISO 13855 mení čas na vzdialenosť. Posúdenie rizika rozhoduje, či použité opatrenia stále zabezpečujú požadovanú redukciu rizika. Žiadny z týchto dôkazov nenahrádza ostatné.

Preto má každá zmena parametra súvisiaceho s časom reakcie zanechať čitateľnú stopu: dôvod zmeny, konfiguráciu pred a po zmene, výpočty, výsledky meraní, posúdenie rizika, projektové rozhodnutie a validačný protokol.

Zanechajte stopu od zmeny parametra až po validáciu

RT Calculator od Siemens pomáha vypočítať čas reakcie. Nepovie však, prečo bola zmena prijatá ani aké následky vyvolala v celom stroji.

Tento reťazec rozhodnutí sa dá usporiadať v Safety Software pre hodnotenie rizika strojov. Modul auditnej stopy umožní zachovať históriu zmien a odôvodnení. Audit strojov zas usporiada zistenia, nápravné opatrenia a dôkazy validácie.

Zhrnutie

Tento prípad nedokazuje, že F_WD_TIME = 500 ms je nesprávna hodnota. Ukazuje niečo dôležitejšie: zmena parametra ovplyvňujúceho čas reakcie môže zneplatniť predchádzajúce bezpečnostné predpoklady stroja.

Reťazec bol jednoduchý: zmena F_WD_TIME → iný maximálny čas reakcie → väčšia vzdialenosť clony → nedostatok miesta → nový blokovací ochranný kryt s istením → prestavba bezpečnostného riadenia.

Pri K = 1600 mm/s znamená ďalších 350 ms celkového času 560 mm požadovanej vzdialenosti. Tento výsledok sa nedá znížiť len preto, že na hale chýba miesto. Ak sa nedá skrátiť čas ani odsunúť clona, treba zmeniť koncepciu ochrany.

Samotná zmena watchdogu nerozhoduje o podstatnej zmene. Môže však spustiť sled udalostí, ktorý splní všetky jej predpoklady: digitálnu zmenu po uvedení stroja na trh alebo do prevádzky, zmenu nepredvídanú výrobcom, zvýšenie rizika, použitie nového ochranného prostriedku a prestavbu existujúceho systému riadenia súvisiaceho s bezpečnosťou.

Najdôležitejšia otázka teda neznie: Bolo dovolené zvýšiť F_WD_TIME?

Znie inak: Po tejto zmene sa znovu vypočítala, zmerala a potvrdila bezpečnosť stroja?

Ak odpoveď stojí na aktuálnych výpočtoch, meraní dobehu, posúdení rizika a validácii, zmena je pod kontrolou.

Ak stále stojí na starom protokole a presvedčení, že clona sa predsa neposúvala, práve tam sa začína problém.

Oficiálne zdroje a normy použité v analýze

Siemens

• SIMATIC Safety — Configuring the monitoring times
• SIMATIC STEP 7 Safety Advanced — RT Calculator
• SIMATIC Safety — Response Times of Safety Functions
• Safety Function via IWLAN — príklad pre TIA Portal V18
• SIMATIC Safety — system acceptance and verification of times

Právo Európskej únie

• nariadenie (EÚ) 2023/1230 — aktuálne znenie
• nariadenie (EÚ) 2023/1230 — odôvodnenie 26
• sprievodca k smernici 2006/42/ES

Normy použité v analýze

• ISO 12100 — posúdenie a znižovanie rizika
• ISO 13855 — umiestnenie technických ochranných prostriedkov
• ISO 14119 — blokovacie zariadenia spojené s ochrannými krytmi
• ISO 14120 — navrhovanie a konštrukcia ochranných krytov
• ISO 13857 — bezpečnostné vzdialenosti brániace dosiahnutiu nebezpečných zón
• ISO 13849-1 — návrh častí systémov riadenia súvisiacich s bezpečnosťou
• ISO 11161 — integrované výrobné systémy

Pred použitím normy treba určiť vydanie vhodné pre konkrétny projekt, jej národnú publikáciu a aktuálny základ predpokladu zhody.