Съществени изисквания към машините. Регламент (ЕС) 2023/1230 казва „всеки“.

„Документацията вече е приведена в съответствие с регламента“.

Тоест какво точно? Променени са номерът на акта, препратките към приложенията и датата на първата страница? А при изискванията са останали същите отговори: „изпълнено“, „изпълнено“, „не е приложимо“?

Ако е така, актуализиран е файлът. Не анализът.

Списъкът на съществените изисквания за машините не е ново задължение. Директива 2006/42/ЕО вече изискваше да се посочат приложимите изисквания и да се опишат мерките за отстраняване на установените опасности или за намаляване на риска. Документацията трябваше да доказва съответствието, а не само да декларира, че производителят не го е забравил.

Регламент 2023/1230 запазва списъка, но формулира по различен начин задължението за описване на защитните мерки. Те трябва да служат за изпълнението на:

„всяко приложимо съществено изискване за опазване на здравето и безопасността“.

Всяко.

Това не е революция, при която преди е било допустимо съответствието да не се доказва. Това е по-ясно обвързване на описанието на защитните мерки с конкретните изисквания. Струва си да се обърне внимание на това, преди старият списък да получи ново заглавие.

Да вземем отговора: „използвани са защитни ограждения и система за безопасност“. Той е вписан при защитата срещу движещи се части, техническото обслужване и изолирането на енергийните източници.

Звучи професионално. Докато някой не попита как тези защитни ограждения позволяват безопасно отстраняване на заклинването и какво се случва с оставащото в цилиндъра налягане.

Тогава е необходимо нещо повече от възможността отговорът да бъде копиран в следващия ред.

Трябва да се установи защо изискването е приложимо към машината, какво решение осигурява изпълнението му и с какво е потвърдена неговата ефективност. А ако е отбелязано „не е приложимо“ — да може да се обоснове и това решение.

Разпоредбата казва „всяко“. Тридесет пъти поставено „изпълнено“ пак не представлява нито едно обяснение.

1. Списъкът вече съществуваше в директивата. Какво тогава променя регламентът?

Първо нека разграничим промяната в номерацията от промяната в съдържанието. Първото се решава с функцията „търсене и замяна“. При второто вече трябва да прочетем какво заменяме.

Най-важен е последният ред.

Директивата вече изискваше доказване на съответствието. Чертежи, изчисления, резултати от изпитвания и информация, позволяващи да се провери дали машината отговаря на изискванията. При прилагане на стандарти трябваше да се посочат съществените изисквания, които те обхващат.

Тя не предвиждаше опростена процедура, наречена „произвеждаме такива машини от двадесет години“.

При това списъкът на изискванията беше част от документацията за оценка на риска. Не самостоятелен въпросник, който може да се попълни по памет след приключването на проекта.

Регламентът обвързва по-ясно описанието на защитните мерки с всяко приложимо изискване. Той не създава от нулата задължение за осигуряване на безопасност. Посочва по-точно какво трябва да е видно от документацията.

Всичко е налице. Само трябва да знаете кого да попитате

Нека си представим документацията на опаковъчна линия.

Оценката на рискаописва възможността за премазване и приложената блокираща защитна преграда. В списъка изискванията са отбелязани като изпълнени. Приложени са електрическа схема, чертежи на защитните прегради и протокол от проверката на системата за безопасност.

На пръв поглед нищо не липсва.

Проблемът възниква едва при конкретно изискване:кое решение го изпълнява и къде е проверено това?

Протоколът отнася ли се за отварянето на защитната преграда или за аварийното спиране? Обхваща ли всички опасни движения, или само задвижването на конвейера? На кой чертеж е показана защитната преграда, която действително е монтирана в тази версия на машината?

„Конструкторът ще знае“.

Вероятно. При условие че помни точно тази линия, а не три подобни от предходното тримесечие.

Документацията е пълна. Трябва само да приложите и конструктора.

Именно тази зависимост трябва да бъде премахната. За всяко изискване трябва да може да се установи как е изпълнено, а след това да се намерят документите, които позволяват това да бъде проверено.

Изискване → решение → доказателство.

А не: изискване → „изпълнено“ → телефонният номер на човека, който може би все още помни.

Не е необходимо да се изготвя отделен доклад за всяка точка. Регламентът определя съдържанието на документацията, но не налага единен формуляр. Един и същ чертеж, описание или протокол може да служи за доказване на изпълнението на няколко изисквания. За едно изискване може да са необходими и няколко доказателства.

Важни са ясните връзки, а не увеличаването на дебелината на класьора.

Затова при преминаването от директивата към регламента трябва да се провери не само дали списъкът съществува. Трябва да се види,накъде води всяко „изпълнено“.

Общият класьор все още не е връзка между изискването и доказателството. Засега това е само място за съхранение.

2. Приложение III: първо да се прочете всичко, а после да се зачерква

Най-удобно би било да се избере „опаковъчна машина“ от списъка, да се получи набор от изисквания и да се премине към отбелязване на съответствието.

Само че Приложение III не е търговски каталог.Наименованието на машината не определя кои изисквания се отнасят за нея.

В началото на приложението са поместени определения и общи правила. Следват шест глави:

Това не са шест варианта, от които да се избира.Изискванията от следващите глави допълват общите изисквания.

Трябва да се анализира цялото приложение и да се установи кои точки са приложими. Да се прочете всичко не означава да се отбележи всичко. Но също така не означава да се спре до първата глава, защото останалите не са били включени във фирмения шаблон.

Опаковъчна машина, която същевременно повдига палета

Нека се върнем към нашата опаковъчна линия. Тя има транспортьори, ограждение, пневматична система и подемник, който прехвърля палета на по-високо ниво.

В списъка са включени единствено общите изисквания. Главата относно повдигането е пропусната.

Обосновката?

„Ние не произвеждаме подемни съоръжения. Това е опаковъчна линия“.

Палетът се повдига. Това, че цялото съоръжение е наречено опаковъчна машина, не означава, че то престава да повдига.

В такъв пример наред с общите изисквания трябва да се разгледат и съответните изисквания относно повдигането: например за якостта, управлението на движенията и предотвратяването на неочакваното падане на товара.

В противен случай може много старателно да се опишат предпазните устройства на транспортьора и същевременно да се пропусне въпросът какво ще задържи палета при отпадане на захранването.

Списъкът ще остане кратък. Списъкът с проблеми при пускането в експлоатация може вече да не е толкова кратък.

Трябва да се внимава и в обратния случай. Движението на лентата на транспортьора все още не означава, че машината е мобилна и че към нея трябва да се приложи цялата глава 3.Премества се товарът, а не непременно машината.Подобна дума в наименованието на опасността не заменя проверката на обхвата на изискването.

Първо обхватът, след това отделните точки

На практика започваме с предназначението, функциите и ограниченията на машината. Проверяваме какво обработва, какво придвижва, дали повдига товари или хора, къде работи и какви дейности извършва човекът при нея. Въз основа на това определяме съответните обхвати, а след това анализираме отделните изисквания.

Самото отнасяне на машината към дадена глава не приключва работата. Не всяка нейна точка ще бъде приложима към всяка конструкция.

Ето защо „всяко приложимо“ не означава нито „всичко за всички“, нито „това, което е останало в нашата таблица“.

Изискването може да бъде премахнато от шаблона с едно щракване. Но по този начин то няма да изчезне от обхвата на задълженията на производителя.

3. „Не се прилага, защото има защитен ограждащ елемент“. Тоест объркани са два въпроса

В списъка за нашата опаковъчна линия при изискването относно движещите се части се появява следният отговор:

„Не се прилага — движещите се части са обезопасени със защитен ограждащ елемент“.

Много ефективен защитен ограждащ елемент. Той не само е възпрепятствал достъпа до механизма, но същевременно е премахнал от документацията изискването, заради което е бил монтиран.

Само че това не работи така.

Ако движещите се части създават риск, а защитният ограждащ елемент е средство за защита от тях, изискването продължава да се прилага. Приложената защитна мярка трябва да бъде описана като начин за изпълнение на изискването, а не като основание за заличаване на точката.

„Прилага се“ и „изпълнено е“ отговарят на два различни въпроса.

Първият гласи: приложимо ли е това задължение предвид конструкцията, предназначението и предвидимите ситуации на използване на машината?

Вторият: какво е направено, за да бъде изпълнено, и дали това решение действително е достатъчно?

Размяната на местата на тези отговори дава отлични резултати в таблицата. Колкото повече защитни средства монтираме, толкова по-малко изисквания уж ще бъдат приложими към нас.

Накрая ще излезе, че една добре обезопасена машина на практика не подлежи на никакви изисквания. Производителят може да си отдъхне. Авторът на разпоредбата вероятно е имал предвид нещо друго.

Предпазното ограждение също не обхваща всички ситуации на използване

Да предположим, че по време на производството достъпът до механизма е ефективно възпрепятстван. Но при засядане операторът отваря вратата и отстранява заклещената опаковка.

Предвидено ли е безопасно освобождаване? Може ли след отварянето да продължи опасно движение? Какво се случва с натрупаната в системата енергия?

Изискването относно движещите се части обхваща и предотвратяването на непреднамерени блокирания, както и подходящи мерки, позволяващи безопасното им отстраняване. Следователно само твърдението „има предпазно ограждение“ не дава отговор дори на всички въпроси, попадащи в обхвата на тази единствена точка.

Предпазното ограждение трябва да защитава човека от механизма, а не автора на документацията от следващи въпроси.

Кога „не е приложимо“ е правилният отговор?

Когато това произтича от обхвата на изискването и характеристиките на машината, а не от факта, че е приложена защитна мярка.

Нашата линия служи единствено за опаковане на продукти. Тя не е предназначена за прилагане на продукти за растителна защита. В този случай неприложимостта на изискванията от раздел 2.4 може да се обоснове с предназначението на машината.

Това е конкретно решение. Не е необходимо да се пише трактат. Трябва да се знае защо пропускаме дадена точка.

Затова в работния списък е добре да се разграничиприложимостта на изискванетоотсъстоянието на неговото изпълнение. При изискване, което се отнася за машината, все още може да липсват решение, изчисление или резултат от проверка.

„Предстои да се определи“ тогава е достоверна информация за състоянието на работата.

„Не е приложимо“ — опит за решаване на проблема с липсващите данни чрез промяна на отговора.

Освен това не всички задължения могат да бъдат изключени поради липсата на конкретна опасност. За завършена машина общите принципи определят приложимите във всички случаи принципи за интегриране на безопасността, маркировката и инструкцията за експлоатация.

Неприложимостта на дадено изискване трябва да се разграничава от неговото ефективно изпълнение.В противен случай списъкът ще възнаграждава проектанта за защитните мерки, като заличава следите от причините, поради които те са били необходими.

4. „Монтиран е прекъсвач“. Добре. А останалата част от изискването?

При т. 1.4.2.2, отнасяща се до подвижните блокиращи защитни прегради, в списъка за нашата опаковъчна линия е записано:

„Изпълнено. Използван е предпазен прекъсвач“.

Цялата точка е отбелязана като изпълнена въз основа на едно устройство. Останалите параграфи очевидно е трябвало да се изпълнят от само себе си.

Един номер в списъка не означава едно задължение.Тази точка обхваща изискванията относно конструкцията на предпазния ограждащ елемент, предотвратяването на пускането, подаването на команда за спиране, условното прилагане на заключване и поведението при липса или повреда на съставна част.

Каталожният номер на изключвателя не дава отговор на всички тези въпроси.

Изпитването премина успешно. Само че беше проверено твърде малко

Да приемем, че отварянето на вратата на нашата линия води до подаване на команда за спиране. Това е проверено при пускането в експлоатация и е записан положителен резултат.

Вратата обаче може да се отвори веднага, а механизмът спира едва след движение по инерция. Операторът може да достигне движещите се части, преди те да са спрели.

Изключвателят работи.

Командата за спиране достига до системата за управление.

Статусът „изпълнено“ изпревари машината. Тя все още спира.

При такава конфигурация е необходимо и заключване: предпазният ограждащ елемент трябва да остане затворен до отпадане на риска от нараняване, а не само да информира системата за управление, че току-що е бил отворен.

Това не е незначително допълнение към описанието. Това е липсващият отговор по едно от задълженията, съдържащи се в точката, която вече е била приета за изпълнена.

Как да разпишем изискването, така че да е ясно какво проверяваме?

По-долу е даден пример за работно разписване на точка 1.4.2.2. Посочените решения и документи служат за илюстриране на начина на работа — те не представляват готов проект или пълен план за изпитвания.

Едва след такова подробно разписване се вижда какво действително е готово. Положителният резултат от изпитването на прекъсвача не компенсира липсващото заключване. По същия начин правилната схема все още не потвърждава, че предпазителят е монтиран в съответствие с проекта.

Не е задължително да се създава отделен ред за всяко изречение от нормативната разпоредба. Трябва обаче да се отговори на нейното съдържание, а не само на заглавието.

Препратката трябва да води към отговора

„Виж електрическата документация“ не е особено полезно, когато документацията е триста страници.

На практика е препоръчително да се посочат конкретният чертеж или схема, тяхната версия, съответната част от описанието на функцията и позицията в протокола с резултата от проверката. Не е необходимо тези документи да се преписват в списъка. Необходимо е да може да бъдат намерени.

Един и същ протокол може да потвърждава няколко задължения. Но резултатът от проверката при отваряне на вратата не потвърждава автоматично безопасното изолиране на всички източници на енергия. За т. 1.6.3 ще е необходимо позоваване на съответните устройства за изолиране, условията за тяхното заключване и начина на действие с оставащата в системата енергия.

Един документ може да служи за няколко изисквания. Това не превръща един резултат в отговор на всичко.

Точно така думата „всяко“ трябва да се приложи при работата със списъка. Не да се умножават формулярите, а да се провери дали зад общото „изпълнено“ не се крие задължение, което все още никой не е изпълнил.

„Прекъсвачът е проверен“ може да е действителен резултат от изпитването. „Цялата точка е изпълнена“ вече изисква малко повече от добро настроение след пускането.

5. Номерът на стандарта е вписан. А какво от него е приложено?

След „монтиран е прекъсвач“ се появява вторият начин за бързо приключване на изискването:

„Изпълнено в съответствие със стандарта“.

До него има номер, понякога дори с годината на издаване. Изглежда по-солидно от самото „изпълнено“. Особено ако списъкът е дълъг и съдържа няколко съкращения, които лицето, приемащо документацията, няма да иска да разшифрова пред свидетели.

Само че позоваването на стандарт и неговото прилагане са две различни действия. Първото изисква да се знае номерът. Второто — да се познава съдържанието и да се провери собственото решение.

Презумпцията за съответствие има определен обхват

Хармонизираните стандарти имат правно значение. Съответствието с приложим стандарт или част от него, чието позоваване е публикувано в Официален вестник на ЕС, дава презумпция за изпълнение на обхванатите от него съществени изисквания.

Не на всички изисквания, които се намират в списъка.

Затова трябва да се установи дали съответният стандарт обхваща разглеждания въпрос, какви условия поставя и дали нашата машина действително ги изпълнява. При преминаването от директивата към регламента трябва също да се провери за кой правен акт е публикувано позоваването на съответното издание на стандарта. Самото означение „EN“ не решава този въпрос.

Стандартът може да бъде полезен от техническа гледна точка, без да осигурява презумпция за съответствие с нормативния акт, на който се позоваваме в документацията.

Това е важно разграничение. В противен случай актуализирането на списъка завършва с предположението, че щом номерът на стандарта е бил подходящ за предишната декларация, ще се нагоди и към новата.

Приложена е част от стандарта? Трябва да се посочи коя

Регламентът го посочва изрично: при частично прилагане на хармонизирани стандарти или общи спецификации документацията трябва да посочва приложените части. Ако те изобщо не са приложени или са приложени само частично, трябва да се опишат другите технически спецификации, използвани за изпълнение на съответните изисквания.

Частичното прилагане на стандарта не означава разрешение за частично спазване на законодателството.

Да приемем, че при проектирането на предпазното ограждение на нашата линия са използвани определени разпоредби на стандарта. За останалите въпроси е прието собствено решение, чиято ефективност е доказана чрез изчисления и изпитвания.

Не е необходимо да се преструваме, че цялото предпазно ограждение е изработено в съответствие с всички приложими разпоредби на този стандарт. Трябва ясно да се покаже къде е приложен стандартът, къде е използвано друго решение и на какво основание то е счетено за достатъчно.

Проблемът започва, когато „приложен частично“ в действителност означава:

„Прочетохме до мястото, където нашият проект престана да съответства“.

Собственото решение изисква техническа обосновка. Срокът за изпращане не е такава обосновка.

Стандартът определя критерия. Резултатът от проверката се отнася за нашата машина

Затова в списъка е целесъобразно да се разграничат три вида информация:

Съществено изискване— какво трябва да осигури производителят.

Стандарт или друга техническа спецификация— съгласно какви правила е проектирано и оценено решението.

Доказателство— какво потвърждава, че конкретното изпълнение отговаря на приетите критерии.

Това е предложен начин за систематизиране на информацията, а не поредният задължителен формуляр.

Ако стандартът определя условията за изпълнение на защитната мярка, самият му номер все още не потвърждава, че тези условия са спазени. Потвърждение могат да бъдат съответните чертежи, изчисления, измервания или резултати от изпитвания. Регламентът посочва такива материали наред с позоваванията на стандарти, а не вместо тях.

Не става въпрос след прилагането на стандарта отначало да се доказва основателността на всяка негова разпоредба.Трябва да се докаже, че тя е приложена правилно при тази машина.

Презумпцията за съответствие не се състои в презумпцията, че някой е приложил стандарта.

6. Един и същ номер на точка не означава едно и също изискване

Новата точка се забелязва лесно. По-трудно е да се открият новите задължения под номер, който от години знаем наизуст.

„1.6.2 — достъп до работните места за управление и точките за техническо обслужване. Това вече го имаме“.

Точката е със същия номер. Проектантът разпознава заглавието. Старото „изпълнено“ преминава в новата документация без допълнителни въпроси.

А всъщност въпросите са се променили.

Работникът влезе в смесителя. А ако не може да излезе сам?

Директивата изискваше безопасен достъп до зоните, в които е необходима намеса по време на експлоатация, регулиране и техническо обслужване. Регламентът посочва и почистването и добавя конкретно задължение:когато хора влизат в машината, за да извършват тези дейности, точките за достъп трябва да бъдат с подходящи размери и да позволяват използването на спасително оборудване.

Да предположим, че работник влиза във вътрешността на смесителя, за да отстрани остатъци от продукта. Люкът му позволява да премине странично, като завърти торса си и повдигне единия си крак. При приемането достъпът е проверен.

„Човек може да се промуши“.

Да. Ако е в съзнание, физически способен и активно си помага при преминаването.

Но какво става с човек, който е загубил съзнание? Може ли той да бъде изведен през същия отвор с помощта на предвиденото оборудване? Няма ли разположените над люка тръбопроводи или елемент от задвижването да се окажат пречка?

Изпитването за влизане приключи успешно. Изпитване за спасяване дори не беше планирано.

Това не означава, че съгласно директивата безопасността на човека вътре в машината можеше да бъде пренебрегвана. Вече съществуваха например изисквания за предотвратяване на затварянето вътре и за възможност за повикване на помощ. Регламентът обаче добавя изричен критерий за самия спасителен достъп.

Следователно в нашия пример само снимка на отворения люк не е достатъчна като обосновка. Добре е да се покажат неговите размери и околното пространство, възприетият начин за спасяване и проверката на възможността за използване на подходящо оборудване. Това е начин да се докаже изпълнението на изискването — а не установено с нормативен акт задължение за провеждане на един конкретен вид изпитване.

Бутонът за повикване на помощ решава проблема с уведомяването. Той не увеличава люка.

„Нямаме интернет“. Сервизният техник току-що свърза лаптоп

Вторият пример се отнася до новата т. 1.1.9 —„Защита срещу повреждане“.

В списъка за нашата опаковъчна линия тя е добавена със следния отговор:

„Не е приложимо — машината не е свързана с интернет“.

Междувременно чрез локалния сервизен порт може да се промени конфигурация, която влияе върху безопасността. Да приемем, че става въпрос за допустимата скорост в режим на настройване или за настройките за освобождаване на блокировката на предпазителя.

Машината е офлайн. Възможността за намеса в работата ѝ си е съвсем реална.

Т. 1.1.9 не се ограничава до интернет. Тя обхваща, наред с другото, сигурността на връзката с друго устройство, определянето и защитата насофтуера и данните, които са от значение за съответствието, идентифицирането на инсталирания софтуер, необходим за безопасната работа, и регистрирането на намесите.

Включително разрешените. Не само неразрешените.

Следователно не е необходим пробив от другия край на света. В нашия пример е достатъчен сервизен техник с правилния кабел и неправилния конфигурационен файл.

Директивата вече изискваше неизправностите на хардуера и софтуера на системата за управление да не водят до опасни ситуации. Следователно регламентът не разкрива тепърва, че софтуерът може да влияе върху безопасността.Той определя по-ясно допълнителните задължения относно неговата защита, идентифициране и намеса.

Следователно в списъка трябва да се определи кои задължения се отнасят за конкретното решение, а след това да се посочи начинът за тяхното изпълнение. Практическата проверка може да обхваща достъпа чрез сервизния порт, защитата на съществената конфигурация, възможността за идентифициране на софтуера и функционирането на регистрирането на намесите.

„Достъп само за сервизния персонал“ е информация за потребителя.

А не доказателство, че потребителят никога няма да допусне грешка.

Актуализираме отговорите, не само списъка с въпроси

Тези два примера показват различни капани. В първия се е променило съдържанието на позната точка. Във втория се е появила нова точка, която може прибързано да бъде изключена въз основа на едно изречение.

Затова при преминаването от директивата към регламента не е достатъчно да се намерят новите номера. Трябва отново да се прочетат и изискванията, до които отдавна е отбелязано „изпълнено“, и да се провери дали досегашната обосновка съответства на актуалното им съдържание.

Старото „изпълнено“ не е придобито право. То трябва да съответства и на новия въпрос.

7. Частично комплектована машина: „интеграторът ще го направи“ също изисква конкретика

В документацията на доставяния модул се съдържа изречението:

„Защитните мерки са отговорност на интегратора“.

Кратко. Всеобхватно. С малко добра воля с него могат да се заменят няколко страници анализ.

Но интеграторът все още не знае какво всъщност е получил: решение, подготвено за безопасно вграждане, или списък с проблеми, които доставчикът е предпочел да не разглежда подробно, преди да издаде фактурата.

Частично комплектованата машина има отделни правила за документиране на съответствието. Тя обаче не е машина, при която съществените изисквания могат да бъдат прехвърлени изцяло на следващия изпълнител.

В списъка се променя нещо повече от номера на приложението

Директивата изискваше документацията за оценка на риска на частично комплектованата машина да съдържа списък с изискванията, които са приложени и изпълнени. На това място регламентът говори за списък с изискванията, които са приложими към частично комплектованата машина.

Това е съществено разграничение. Отправната точка е определянето на обхвата на задълженията за доставяния продукт, а не само изброяването на това, което производителят възнамерява да декларира като изпълнено.

Същевременно регламентът изрично изключва от този обхват изискванията, които могат да бъдат изпълнени едва при вграждането на частично комплектованата машина. Принципите за осигуряване на безопасност по комплексен начин обаче остават приложими във всички случаи.

Думата „едва“ тук има значение.

Става дума за изисквания, зависещи от вграждането, а не за работи, които не са били завършени преди изпращането.

„Може да бъде изпълнено едва след вграждането“ и „не успяхме преди приемането“ не са две формулировки на едно и също изключение.

Предпазителят на съединението е едно. Безопасната доставка на възела — друго

Да приемем, че към нашата опаковъчна линия се доставя задвижващ възел, правилно класифициран като частично комплектована машина. Окончателното обезопасяване с предпазител на мястото на свързването му със задвижвания механизъм зависи от конструкцията на крайната машина и трябва да бъде извършено при интегрирането.

Такова разпределение на работите може да има техническа обосновка.

То обаче не обяснява как доставяният възел да бъде преместен безопасно, какви условия за закрепване са приети и какви натоварвания са допустими. Тази информация няма да възникне само от закрепването на устройството към рамата.

Инструкцията за монтаж трябва да позволява на интегратора да определи какво трябва да осигури при вграждането и при какви допускания решението на доставчика ще работи безопасно.

В нашия пример това означава конкретна информация за мястото, което трябва да бъде оградено, условията за свързване, закрепването и ограниченията на възела. Не е необходимо на интегратора да се налага всеки детайл от неговата конструкция. Трябва да се предоставят данните и условията, необходими за правилното вграждане.

„Да се приложат подходящи защитни мерки“ звучи разумно.

Това обаче все още оставя на получателя да определи какво авторът е смятал за подходящо.

Три документа, три различни задачи

При това списъкът в техническата документация не бива да се смесва с декларацията за вграждане и инструкцията за монтаж.

Техническата документация на производителя трябва да обхваща приложимите изисквания и материалите, позволяващи да се докаже съответствието в съответния обхват.

ЕС декларацията за вграждане продължава да посочва приложените и изпълнените изисквания. Тя не замества анализа, въз основа на който производителят прави тази декларация.

Инструкцията за монтаж определя условията за безопасно вграждане. Регламентът разглежда по-подробно нейното съдържание, като в приложимите случаи предвижда и информация за съществените изисквания, приложими към частично комплектованата машина, начина на закрепване, устойчивостта и безопасната намеса.

На практика тази информация трябва да бъде съгласувана. Ако списъкът поставя изпълнението на дадено изискване в зависимост от определени условия за вграждане, те не могат да липсват в информацията, предоставена на интегратора. Ако декларацията потвърждава изпълнението на дадено изискване, документацията трябва да предоставя основание за такова потвърждение.

Разделението на работата е допустимо. Да се гадае как е разделена работата не е добър метод за осигуряване на безопасността.

Машината може да е частично комплектована. Информацията за това какво трябва да се направи при вграждането ѝ не бива да бъде.

8. Машината след промените. Доказателствата отпреди промените

Клиентът поръча пореден вариант на нашата опаковъчна линия. Подемникът трябва да обслужва по-тежки палети — вместо 750 kg, сега 1200 kg. Задвижването и работните му параметри бяха променени.

Списъкът с изисквания беше копиран от предишния проект. Препратките към изчисленията и протоколите — също.

Машината получи по-мощно задвижване. Документацията — нова дата.

Проблемът не е в използването на по-ранни материали. Проблемът е в използването им, без да се провери дали все още съответстват на това, което произвеждаме.

По-голямата товароподемност може да промени не само резултата от изчисленията

В нашия примерен случай подемникът има механично задвижване. След увеличаване на товароподемността трябва отново да се проверят якостта, поведението на товара при отпадане на захранването и влиянието на променените параметри върху спирането.

Но това не е всичко.

Промяната може също да направи приложимо изискване, което преди не е било приложимо.Точка 4.2.2 относно контрола на натоварването обхваща машини за повдигане с различно от ръчно задвижване, чиято максимална товароподемност е най-малко 1000 kg или чийто преобръщащ момент е най-малко 40 000 Nm. Тя изисква устройства, които предупреждават и предотвратяват опасни движения в определени случаи на претоварване.

Ако за предишния вариант правилно е било записано „не е приложимо“, при товароподемност 1200 kg този отговор не може просто да бъде пренесен.

Резервът от мощност на задвижването не е резерв по отношение на съответствието с изискванията.

Това е важно разграничение: след промяната проверяваме както обхвата на задълженията, така и начина на тяхното изпълнение. Не само дали машината продължава да изпълнява цикъла.

Старият протокол не става неверен. Може просто да не е достатъчен

Да приемем, че предишното изпитване на спирането е извършено при определена маса, скорост и конфигурация на задвижването. Резултатът е бил правилен и надеждно документиран.

Няма причина той да бъде премахнат. Има обаче причина да се провери дали обхваща и новия вариант.

Възможно е предишните изчисления да са отчитали по-широк диапазон от натоварвания. Възможно е част от решенията да не са променени и досегашните доказателства все още да са достатъчни. А може да са необходими нови изчисления, измервания или изпитвания.

Това трябва да произтича от оценката на въздействието на промяната. Не от сходството между имената на файловете.

Протоколът може да бъде напълно правилен. Но не непременно за машината, която изпращаме в момента.

Регламентът изисква процедури за поддържане на съответствието на серийното производство. Трябва надлежно да се отчитат промените в производствения процес, конструкцията и характеристиките на продукта, както и промените в стандартите и спецификациите, за които се отнася декларираното съответствие.

Следователно документацията не трябва да се проверява само когато се появи нов регламент. Собственият конструкторски отдел също може да даде основания за актуализация.

Проверяваме списъка в две посоки

На практика е добре проверката да се извършва и в двете посоки.

От изискването до доказателството: има ли при всяко „изпълнено“ решение и потвърждение, отнасящи се до правилния вариант и условията на работа?

От промяната до изискванията: новата товароподемност, различното задвижване, промененият достъп или начинът на почистване не обезсилват ли предишните констатации — включително тези, отбелязани като „не е приложимо“?

В записа от прегледа е добре да се посочи какво е променено, кои изисквания са проверени повторно, какви доказателства са запазени и защо, както и какво още трябва да се допълни. Това е предложение за организация на работата, а не допълнителен формуляр, наложен от нормативен акт.

Не е необходимо цялата оценка да се повтаря безкритично. Трябва обаче да се гарантира, че информацията за промяната ще достигне не само до отдела за покупки и работилницата.

Ако конструкторът промени изходните допускания, а лицето, което поддържа списъка, научи за това при издаването на декларацията, процедурата за актуализация вече е изгубила битката с информационния поток.

Датата на одобрение показва кога е подписан документът. Тя обаче не показва дали той описва актуалната машина.

9. „Изпълнено“. Добре. Покажи къде.

Директивата вече изискваше списък на приложимите изисквания и документация, позволяваща проверка на съответствието. Регламентът изрично обвързва описанието на защитните мерки с изпълнението на всяко приложимо изискване.

Затова преминаването към новите разпоредби не трябва да приключва с въпроса дали номерът на нормативния акт е променен в документите. Трябва да се провери дали досегашните отговори все още съответстват на съдържанието на изискванията, изпълнението на машината и условията за нейното използване.

Ако документацията вече е показвала тези връзки, не е необходимо да се създава впечатление, че всичко започва отначало. Тя трябва да бъде надлежно актуализирана.

Ако обаче при цели раздели е било отбелязано само „изпълнено съгласно стандартите“, проблемът не е възникнал с регламента.Просто е получил нов номер на правното основание.

Списъкът трябва да показва решенията, а не да успокоява автора

„Приложимо“ трябва да произтича от анализа на машината и съдържанието на задължението. „Неприложимо“ — от обоснованата неприложимост, а не от липсата на данни. „Изпълнено“ — от приложеното решение и неговата проверка, а не от това, че полето не е можело да остане празно преди изпращане.

Това не изисква отделна папка за всяка точка. Изисква от документацията да може да се установи какво е направено по съответното изискване.

Накрая си струва да се направи проста проверка: да се избере една точка, отбелязана като изпълнена, и човек, който не е изготвял списъка, да бъде помолен да намери решението и потвържденията за неговата ефективност.

Без да се обажда на конструктора. Без догадки за коя версия се отнася протоколът. Без обяснението, че „нали всички знаят как работи това“.

Ако отговорът може да бъде възпроизведен, списъкът изпълнява своята роля. Ако трябва да бъде допълнен по памет, засега самото „изпълнено“ е само мнение на човека, който го е вписал.

Регламентът казва „всяко“. Това не означава: към всяка точка да се добави повече текст. Означава: нито едно изискване да не остане без конкретен отговор.

При „изпълнено“ е достатъчно да се зададе един въпрос: покажи къде.

Не къде е отбелязано. Къде е доказано.

Източници и бележки

Правното основание са текстовете на Директива 2006/42/ЕО и Регламент (ЕС) 2023/1230, достъпни в EUR-Lex. По-долу са посочени конкретните разпоредби, а не само номерата на актовете. Препратките към други членове служат за по-подробно разглеждане на темите; те не заменят правното основание.

Разглежданите задължения, произтичащи от Регламент (ЕС) 2023/1230, по принцип се прилагат от 20 януари 2027 г.

Примерите с опаковъчна линия, смесител, задвижващ агрегат и промяна на товароподемността са примерни модели. Предложените таблици, статуси и начинът за свързване на изискванията с доказателствата са организационни решения на автора, а не формуляри, наложени от нормативните разпоредби.

[1] Списък и документация съгласно директивата.Директива 2006/42/ЕО, приложение VII, част A, точка 1, буква а — документация за оценката на риска, списък на приложимите изисквания, описание на превантивните мерки, стандарти и материали, позволяващи да се провери съответствието.

[2] Свързване на мерките с всяко изискване.Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение IV, част A, буква б), подточки i)–ii), както и букви в)–г) и ж) — списък, описание на защитните мерки, чертежи, пояснения и резултати от проверката.

[3] Обхват на приложение III.Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, част Б, точки 1–4, глави 1–6, по-специално раздели 3.1.1 и 4.1.1. Част Б, точка 2 посочва изискванията, които се прилагат във всички случаи към машините и свързаните с тях продукти.

[4] Движещи се части и неприложимост на изискването.Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, част Б, точки 1–2 и раздели 1.3.7 и 2.4.1 — опасности, породени от движещи се части, безопасно отстраняване на блокирания и обхват на изискванията относно прилагането на продукти за растителна защита.

[5] Блокиращи предпазители, заключване и енергия.Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, раздели 1.4.2.2 и 1.6.3; приложение IV, част А, букви в–г и ж. Таблицата в част 4 на статията е авторски пример за организиране на доказателствата, а не готов проект на защитна система.

[6] Стандарти, обхват на презумпцията за съответствие и частично прилагане.Регламент (ЕС) 2023/1230, член 20, параграфи 1 и 6 и приложение IV, част А, букви д–ж. За сравнение:Директива 2006/42/ЕО, член 7, параграф 2 и приложение VII, част А, точка 1, буква а.

[7] Достъп до вътрешността и спасяване на човек.Директива 2006/42/ЕО, приложение I, раздели 1.5.14 и 1.6.2;Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, раздел 1.6.2, по-специално втората алинея относно спасителното оборудване.

[8] Свързвания, софтуер и намеси.Директива 2006/42/ЕО, приложение I, раздел 1.2.1;Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, раздели 1.1.9 и 1.2.1. Раздел 1.1.9 обхваща и доказателствата за разрешени намеси.

[9] Частично комплектовани машини.Директива 2006/42/ЕО, приложение VII, част Б, буква а); Регламент (ЕС) 2023/1230, член 11, приложение III, раздели 1.1.1–1.1.2, приложение IV, част Б, буква б), подточка (i), приложение V, част Б, точка 5 и приложение XI, точки 1–2.

[10] Товароподемност и контрол на натоварването.Регламент (ЕС) 2023/1230, приложение III, раздели 4.1.2.3, 4.1.2.6 и 4.2.2. Примерът 750 → 1200 kg се отнася до промяна на варианта на машината, а не до нов правен праг: прагът от 1000 kg вече фигурираше в приложение I, раздел 4.2.2 от Директива 2006/42/ЕО.

[11] Поддържане на съответствието при серийното производство.Регламент (ЕС) 2023/1230, член 10, параграф 4 и приложение IV, част А, букви ж)–з) и л) — отчитане на измененията и документация за съответствието на произвеждания вариант.

[12] Дата на основното прилагане.Регламент (ЕС) 2023/1230 — текст с отразена поправка, член 51, параграф 2, член 52 и член 54. Поправката е публикувана в ОВ L 169 от 4 юли 2023 г., стр. 35.