Hur kontrollerar man en EU-försäkran om överensstämmelse? Bedrägerier vid maskinköp

”Den är CE-märkt. Det finns ett certifikat. Den har tullklarerats.” Tre besked som förväntas avsluta varje diskussion om maskinens överensstämmelse. Dokumentet ser seriöst ut, leverantören låter tvärsäker och tullen stoppade inte varan. Köparen drar slutsatsen att någon redan har kontrollerat allt.

I praktiken återkommer samma scenario. Maskinen passerar tullklareringen, ägaren visar upp ett intyg från leverantören och säger att ”CE är ordnat”. Men när dokumentet faktiskt läses visar det sig att betydligt mindre har ordnats än vad säljaren lovade.

Överst står ”CERTIFICATE”, tillsammans med en logotyp, nummer på direktiv och CE-märkning. Längre ned anges en begränsad bedömningsomfattning, ett visst provexemplar eller ett uttryckligt krav på att tillverkaren fortfarande ska upprätta en EU-försäkran om överensstämmelse. I ett dokument vi granskade var rätten att använda märkningen direkt villkorad av att en försäkran upprättades och att tillämpliga direktiv uppfylldes. Dokumentet hänvisade alltså självt till skyldigheter som det inte ersatte.

Ändå presenterades intyget som svaret på frågan om maskinen uppfyllde kraven och om dokumentationen var komplett. Om leverantören känner till begränsningarna men ändå säljer in intyget som tillräckligt bevis för hela maskinens överensstämmelse är det inte ett olyckligt ordval. Det är ett medvetet vilseledande.

Dokumentet behöver inte ens vara förfalskat. Ett äkta dokument kan användas och medvetet ges en betydelse som det inte har. Finstilt text i ett intyg ursäktar inte en stor lögn i offerten. Europeiska kommissionen varnar för sådana oreglerade, ofta frivilliga certifikat. De kan ge intryck av att styrka överensstämmelse med unionsrätten trots att de inte är en erkänd metod för att visa den. De ska inte förväxlas med certifiering som utförs av ett anmält organ inom rätt förfarande och rätt omfattning.

Sedan tullklareras maskinen och säljaren får ett nytt argument: ”Om något hade varit fel skulle den aldrig ha släppts igenom.” Den släpptes igenom. Det betyder inte att myndigheten bekräftade allt säljaren påstod. Reglerna skiljer tydligt mellan frågorna: övergång till fri omsättning i ett tullförfarande ska inte betraktas som bevis på överensstämmelse med unionsrätten.

Tullklarering förvandlar inte ett frivilligt intyg till en EU-försäkran om överensstämmelse eller ett EG- eller EU-typkontrollintyg. Den utvidgar inte heller omfattningen av en redan utförd bedömning. Köparen kan alltså ta emot maskinen, betala frakt och avgifter, ställa den i verkstaden och först därefter upptäcka att dokumentet som användes för att lugna honom före köpet inte styrker det som utlovades.

Hur kontrollerar man en EU-försäkran om överensstämmelse? Börja med att fastställa om dokumentet över huvud taget är en försäkran. Kontrollera därefter vem som har utfärdat den, kopplingen till den konkreta maskinen och vad de övriga dokument som leverantören hänvisar till faktiskt betyder.

Maskinen passerade tullklareringen. Det betyder inte att säljaren talade sanning.

1. Kontrollera först att du har fått en försäkran. Ett certifikat ersätter den inte

”Det här är faktiskt bättre än en försäkran. Ett oberoende organ har utfärdat det.” Så kan en köpare övertygas om att dokumentet han efterfrågade har ersatts med något finare. Han förväntas sluta fråga och i stället uppskatta att leverantören ordnat extra certifiering.

Men en EU-försäkran om överensstämmelse är inte en billigare version av ett certifikat. Den kan inte ersättas med ett dokument som råkar bära en mer välkänd logotyp. Förordning (EU) 2023/1230 om maskiner, som i huvudsak börjar tillämpas den 20 januari 2027, ger dokumenten olika funktioner. Innan du granskar underskrifter och nummer måste du därför fastställa vilket dokument du faktiskt har framför dig.

EU-typkontroll är ett förfarande, inte en dekorativ rubrik

EU-typkontroll, modul B, regleras i bilaga VII till förordningen. Det anmälda organet bedömer den tekniska konstruktionen utifrån dokumentationen och undersöker ett komplett exemplar som är representativt för den planerade produktionen. Det räcker alltså inte att någon har öppnat några filer, hittat standardnummer och skrivit ut ett dokument med ordet ”Conformity”.

Ett EU-typkontrollintyg har ett bestämt innehåll. Det identifierar organet, tillverkaren och den bedömda typen. Det innehåller ett uttalande om att relevanta krav är uppfyllda, datum och eventuella villkor för utfärdandet. Betydelsen kommer från det genomförda förfarandet, inte från hur stort ordet ”CERTIFICATE” är tryckt.

Även en korrekt utförd EU-typkontroll är bara en del av bedömningen av överensstämmelse. I förfarandet B+C ska tillverkaren efter typkontrollen säkerställa att de tillverkade maskinerna överensstämmer med den godkända typen och med förordningens krav. Därefter upprättar tillverkaren EU-försäkran om överensstämmelse. Organet bedömde typen. Tillverkaren ansvarar fortfarande för det som faktiskt byggdes och levererades.

Ett frivilligt intyg blir inte obligatorisk certifiering för att säljaren önskar det

Anta att köparen får ett intyg om utvalda provningar eller en dokumentgranskning. Leverantören presenterar det som bevis på att hela bedömningen av överensstämmelse har genomförts. När köparen frågar efter försäkran blir svaret: ”Men ni har ju certifikatet.”

Där ska diskussionen om hur dokumentet ser ut avbrytas. Gå tillbaka till vad det faktiskt bekräftar. Ett intyg kan avse en begränsad del av bedömningen. En provningsrapport kan innehålla värdefulla resultat. Inget av detta betyder automatiskt att en EU-typkontroll har genomförts eller att en EU-försäkran om överensstämmelse har upprättats.

Europeiska kommissionen varnar för oreglerade certifikat som ger sken av att styrka överensstämmelse med unionsrätten. De ska inte jämställas med föreskriven certifiering som utförs av ett anmält organ inom rätt område. Om leverantören känner till begränsningen men ändå presenterar dokumentet som ett obligatoriskt certifikat eller en ersättning för försäkran vilseleder leverantören köparen.

Man behöver inte förfalska ett certifikat. Ibland räcker det att ljuga om vad det är till för.

Alla maskiner behöver inte typkontrolleras. Alla behöver rätt förfarande

Ett fel ska inte repareras med ett nytt fel. Förordningen kräver inte EU-typkontroll för varje maskin. Förfarandet beror på produktkategori och de villkor som anges i reglerna. För kategorier som inte finns upptagna i bilaga I föreskrivs intern tillverkningskontroll.

Att det saknas ett certifikat från ett anmält organ betyder därför inte automatiskt att maskinen är oförenlig med kraven. Att ett sådant certifikat finns garanterar inte heller överensstämmelse.

Den första frågan är alltså inte: ”Har ni något certifikat?” Frågan är: ”Vilket förfarande har tillämpats, och var finns EU-försäkran om överensstämmelse för den här maskinen?” Om svaret består av ännu ett frivilligt intyg kvarstår den ursprungliga frågan.

Fem bilagor i ett mejl ersätter inte det enda dokument som fortfarande saknas.

2. Tillverkaren finns. Den vet bara inte att den har utfärdat försäkran

I ett fall från vår verksamhet hade en kinesisk leverantör upprättat en försäkran i ett verkligt italienskt företags namn. Företaget angavs som tillverkare trots att det inte kände till att uppgifterna användes.

Det behövdes inget påhittat bolag. Ett riktigt fungerade bättre. Företaget existerade, arbetade med maskiner och hade en europeisk adress. En snabb sökning kunde därför lugna köparen. Kontrollen bekräftade bara att bolaget fanns. Den bekräftade inte att bolaget hade någonting med den levererade maskinen att göra.

Tillverkaren är europeisk. Den vet bara ännu inte att den har blivit tillverkare av just den här maskinen.

Någon annans företagsuppgifter är inte en fullmakt

Förordningen kräver att tillverkaren och, när det är relevant, tillverkarens representant anges. Försäkran utfärdas på tillverkarens eget ansvar. Den ska också ange för vems räkning den undertecknas samt namn och underskrift för den person som skriver under.

Det är inte fält där man fyller i namnet på ett företag som ser bra ut i dokumentationen. Att medvetet utfärda en försäkran i ett annat företags namn, utan dess vetskap eller behörighet, är att utge sig för att vara tillverkaren. Det är inte dokumentationshjälp, inte ”hjälp med CE” och inte en liten fotnotsmiss som kan rättas genom en ny sidfot.

Ett liknande upplägg beskrevs i en offentlig varning från Ente Certificazione Macchine i februari 2023. Den gällde en falsk EG-försäkran för den hydrauliska metallbalpressen TCM-XB315. En italiensk organisation hade tillskrivits rollen som representant för den tekniska tillverkningsdokumentationen, vilket organisationen uttryckligen förnekade.

I det fallet hade organisationen inte angetts som tillverkare. Det är en viktig skillnad. Men i båda fallen såg köparen en verklig organisation vars medverkan bara existerade på papperet. Att ett europeiskt företag står i dokumentet säger inte att företaget har godkänt att vara där.

Tillverkning i Kina är inte bevis på bedrägeri

Skilj identitetsmissbruk från legitim kontraktstillverkning. Ett italienskt företag kan låta en fabrik i Kina konstruera eller tillverka en maskin, släppa ut den under eget namn och fullgöra tillverkarens skyldigheter. Företaget behöver inte bearbeta varje detalj eller äga monteringshallen.

Problemet är inte en kinesisk fabrik och ett italienskt namn i försäkran. Problemet är att det italienska namnet används utan att företaget faktiskt deltar eller accepterar ansvaret. I det ena fallet anlitar en tillverkare en underleverantör. I det andra används någon annans uppgifter för att få köparen att tro att en annan aktör står bakom maskinen.

Skillnaden kan inte avgöras genom ursprungslandet. De verkliga rollerna måste bekräftas.

Fråga företaget, inte bara personen som skickade dess uppgifter

Vid tveksamheter bör du kontakta organisationen i försäkran genom en kanal som har hittats oberoende av leverantören. Begränsa dig inte till en e-postadress i det misstänkta dokumentet eller en kontakt som säljaren kallar ”vår person i Europa”.

Bifoga försäkran, maskinens identitetsuppgifter och ett foto av märkskylten. Frågan ska avse just dokumentet och just maskinen: ”Bekräftar ni att ni är tillverkare av den angivna maskinen och att den bifogade försäkran har utfärdats av er eller med ert bemyndigande?” Om företaget anges som representant, be om bekräftelse av rollen och fullmaktens omfattning.

Gör inte företaget till tillverkare bara för att adressen ligger närmare din anläggning. Frågan ”Samarbetar ni med företag i Kina?” är för bred. Svaret kan helt sanningsenligt vara ja utan att säga någonting om den försäkran du granskar.

Uteblivet svar är inte i sig bevis på förfalskning. Ett tydligt förnekande från företaget som påstås ha utfärdat dokumentet är däremot inte en obetydlig formalitet. Då måste den verkliga tillverkaren och grunden för den påstådda överensstämmelsen fastställas. Ännu en PDF från samma säljare löser inte saken bara för att företagsnamnet har bytts ut.

En registerkontroll visar om företaget finns. Den visar inte vem som skrev under i dess namn och på dess ansvar.

3. Certifikatnumret stämmer. Maskinmodellen gör det inte

”Vi kontrollerade certifikatet. Det finns i databasen.” Bra början. Men bara om någon också läste resten av uppgifterna efter att numret hittades.

Ett äkta nummer kan placeras i ett manipulerat dokument. En leverantör kan också skicka ett äkta certifikat för en helt annan produkt. I båda fallen kan sökfunktionen hitta numret. Den bekräftar inte att leverantören använder det inom dokumentets verkliga omfattning.

Numret blir kvar. Uppgifterna byter ägare

TÜV Rheinland har publicerat en varning om certifikat AK 50352718 001 för en luftkompressor. Enligt utfärdaren hade företagsnamnet ändrats i dokumentet. Det här är alltså inte bara en teoretisk möjlighet för nästa utbildningsbild. Utfärdaren anger både dokumentnumret och typen av manipulation.

För en köpare som bara söker på numret kan ändringen förbli osynlig. Han hittar dokumentet, känner igen produktkategorin och avslutar kontrollen. Han har kontrollerat just den del som bedragaren lät vara oförändrad.

Jämför därför den mottagna kopian med utfärdarens uppgifter: berört företag, produktbeteckningar, omfattning, datum och version. Det räcker inte att teckenföljden uppe i högra hörnet stämmer. Ett nummer kan kopieras utan att en enda provning har utförts. Det är precis därför metoden är attraktiv.

Numret stämmer. Maskinmodellen gör det inte.

”Det är samma serie.” Vilken konfiguration bedömdes då?

Den andra metoden kräver ingen redigering av en PDF. Anta att leverantören visar ett äkta EU-typkontrollintyg för en press i en viss konfiguration. I den beställda varianten har detaljmatningen och skydden runt arbetsområdet ändrats. Dokumenten visar inte om den nya versionen ingår i bedömningen.

Säljarens svar blir: ”Det är samma serie. Skillnaderna är små.” Stativet ser likadant ut. Färgen stämmer. Det enda som har ändrats är hur en människa kan nå den farliga rörelsen. Tydligen en detalj, särskilt för den som aldrig ska arbeta vid pressen.

Ett EU-typkontrollintyg ska identifiera den bedömda typen och ange eventuella villkor för utfärdandet. Det kan ha bilagor. Förordningen föreskriver också kompletterande godkännande av ändringar som kan påverka överensstämmelsen eller intygets giltighetsvillkor. Godkännandet dokumenteras som ett tillägg till det ursprungliga intyget.

Det betyder inte att varje variant måste ha ett eget certifikat. Det betyder att omfattningen måste bestämmas med hjälp av dokumenten, inte genom likheten mellan produktnamn i en katalog. Om leverantören vet att den erbjudna konfigurationen inte omfattas men ändå påstår motsatsen vilseleder leverantören köparen. Att certifikatet är äkta gör inte påståendet sant.

Jämför dokument med dokument och sedan med maskinen

Kontrollen bör göras på två nivåer. Jämför först den mottagna kopian med utfärdarens uppgifter. Kontrollera fullständig dokumentbeteckning, berörd organisation, modeller, bedömningsomfattning, datum och tillgängliga bilagor. Om den offentliga databasen bara visar en kort post bör utfärdaren bekräfta kopian och förklara omfattningen.

Jämför därefter dokumentationen med den levererade maskinen. Stäm av identiteten i EU-försäkran om överensstämmelse mot maskinmärkningen, bruksanvisningen och de stödjande dokumentens omfattning. Kontrollera även den säkerhetsrelevanta konfigurationen, inte bara modellnamnet.

Ett typkontrollintyg identifierar en typ och behöver därför inte innehålla serienumret för varje tillverkat exemplar. Att den enskilda maskinens serienummer saknas på intyget gör det inte automatiskt oanvändbart. Däremot måste det finnas ett verifierbart samband mellan det levererade exemplaret och den godkända typen.

Fråga därför inte bara organet: ”Finns det här numret?” Fråga: ”Motsvarar den bifogade kopian det dokument ni utfärdade, och omfattar dokumentet den angivna modellen och den beskrivna konfigurationen?” Den frågan är svårare att avfärda med en skärmbild från en sökruta.

Certifikatet omfattar det som bedömdes. Inte allt som leverantören råkar ha i katalogen.

4. Organet är anmält. Men för vad?

”Kontrollera själva. Vi finns på Europeiska kommissionens lista.” Leverantören skickar ett fyrsiffrigt nummer och en länk till NANDO. Företaget finns faktiskt i databasen. Namnet och adressen stämmer.

Men en träff i listan bekräftar inte att organet fick utföra just den här bedömningen av just den här maskinen. En anmälan har en bestämd omfattning. Den är inte ett frikort att utfärda vilka certifikat som helst under en välkänd logotyp.

Ett nummer, konkreta befogenheter

Kommissionen tilldelar ett anmält organ ett enda identifikationsnummer även om organet är anmält enligt flera rättsakter. Siffrorna visar därför inte vilka produkter eller förfaranden som omfattas.

Anta att ett organ är anmält för EU-typkontroll av fordonslyftar. Leverantören av en press visar ett dokument från samma organ och säger att typkontrollen av pressen också är ”ordnad”. Organet finns. Det är anmält. Till och med rätt maskinregelverk kan anges. Men produktomfattningen stämmer inte.

Det är inte en saknad stämpel som kan fyllas i i efterhand. Behörighet att bedöma en maskinkategori innebär inte behörighet att bedöma alla andra. ”Om de kan kontrollera en lyft kan de säkert kontrollera en press.” Kanske har de teknisk kompetens. Men du granskar inte säljarens uppfattning om laboratoriets mångsidighet. Du granskar den formella omfattningen av anmälan.

Så kontrollerar du ett anmält organ i NANDO

Gå längre än sökresultatet med organisationens namn. En praktisk kontroll omfattar fem delar:

Rätten att utfärda nya intyg enligt förordningen och den fortsatta giltigheten för ett tidigare EG-intyg är två olika frågor. Om organets status har ändrats måste konsekvenserna för det konkreta dokumentet klarläggas. Utgå varken från att alla äldre intyg automatiskt har förlorat sin giltighet eller från att statusändringen saknar betydelse.

NANDO används för att kontrollera anmälan. Systemet är inte ett register som garanterar äktheten hos varje certifikatkopia en säljare mejlar. Den kopian måste verifieras hos utfärdaren.

En länk till kommissionens databas avslutar inte kontrollen. Ibland visar den bara var leverantören hoppades att du skulle sluta läsa.

Samma logotyp räcker inte. Ackreditering räcker inte heller

I en internationell koncern måste du fastställa vilken juridisk person som ansvarade för bedömningen. Utgå inte från att en anmälan för ett koncernbolag automatiskt omfattar alla företag som använder samma varumärke.

Det betyder inte att anmälda organ aldrig får anlita andra laboratorier. Förordningen tillåter underleverantörer och dotterbolag, men det anmälda organet behåller det fulla ansvaret för de uppgifter som läggs ut. Det ska gå att se vem som handlade för organets räkning och vem som ansvarar för resultatet. ”Det är vår partner” avgör inte frågan.

Samma sak gäller argumentet: ”Laboratoriet är ackrediterat.” Ackreditering styrker kompetens inom ett angivet område och kan ligga till grund för en anmälan. Men ackreditering är inte samma sak som anmälan. Ett ackrediteringsbevis ersätter inte kontrollen av behörigheten att utföra det särskilda förfarande som förordningen föreskriver.

Ett riktigt organ kan utfärda ett dokument utanför sin anmälda roll

En organisation kan erbjuda flera typer av tjänster. Att den agerar som anmält organ inom ett område betyder inte att varje dokument den utfärdar har tillkommit i den rollen.

Det är därför kommissionens varning om oreglerade certifikat också omfattar situationer där utfärdaren inte agerar som anmält organ inom rätt område. Köparen känner igen namnet. Säljaren utelämnar att intyget inte dokumenterar det föreskrivna förfarandet.

Om detta görs medvetet används organisationens trovärdighet för att vilseleda köparen. Dokumentet behöver inte vara falskt. Det räcker att säljaren tillskriver det befogenheter som utfärdaren inte använde när det utfärdades.

Fråga: ”Utfärdades dokumentet inom ramen för er anmälan, för denna produktkategori och detta förfarande?” Organet finns på listan. Nu återstår att kontrollera om behörigheten omfattar det som säljaren lovar.

5. ”Vi har ett företag i Europa.” Bra. Vilken roll har det?

Anta att köparen får dokumentation för en maskin från en kinesisk tillverkare. Ett intyg har utfärdats av ett företag i Turkiet, medan ett bolag med adress på Cypern anges som kontakt i frågor om överensstämmelse. Leverantören sammanfattar: ”Allt är ordnat i Europa.”

Det låter tryggt. Men det säger fortfarande inte vad som har ordnats. Vem är tillverkaren? Vem handlar med tillverkarens bemyndigande? Har den turkiska utfärdaren genomfört det föreskrivna förfarandet? Vad ansvarar företaget på Cypern för?

Upplägget bevisar inte i sig en bristande överensstämmelse. Men tre adresser i tre länder bildar inte automatiskt en korrekt bedömning av överensstämmelse. Säljaren har presenterat geografi. Frågan gäller fortfarande ansvar.

EU, EES och Europa är inte samma sak

Europeiska ekonomiska samarbetsområdet omfattar EU:s medlemsstater samt Norge, Island och Liechtenstein. De tre senare deltar i den inre marknaden enligt EES-avtalet. Det är relevant även för produktregler. Hänvisningar till unionen måste läsas med hänsyn till avtalet och till om den aktuella rättsakten har införlivats där. För nya regler måste även status och tillämpningstidpunkter kontrolleras.

Påståendet ”företaget ligger inte i EU” räcker därför inte för att avfärda en aktör i Norge. Men EES-reglerna kan inte utsträckas till vilket land som helst som säljaren kallar europeiskt.

Förordningen kräver att tillverkarens representant har rätt etablering och ett skriftligt bemyndigande från tillverkaren. Etableringen bedöms enligt tillämpliga regler och avtal. Behörigheten bedöms mot den verkliga fullmakten. En tjänstebeskrivning på en webbplats skapar ingen fullmakt.

Ett europeiskt klingande tjänstenamn går att skriva in på några sekunder. Tillverkarens bemyndigande går inte att lägga till på samma sätt.

Turkiet: en tullunion är inte medlemskap i Europeiska unionen

Turkiet tillhör varken EU eller EES. Landet har däremot särskilda arrangemang med unionen om tullunionen, anpassning av tekniska regler, anmälan av organ och erkännande av vissa resultat från bedömning av överensstämmelse.

Ett dokument från ett turkiskt organ ska därför inte avvisas enbart på grund av utfärdarlandet. Kontrollera grunden för erkännandet, rätt rättsakt, förfarande och organets behörighetsområde.

Godta inte heller den motsatta förenklingen: ”Turkiet har ett avtal med unionen, därför är alla våra certifikat unionscertifikat.” Ett avtal ger inte varje laboratorium rätt att utföra EU-typkontroll. Det gör inte ett frivilligt intyg till ett dokument som krävs enligt förordningen. Det avgör inte heller om ett visst företag får agera som tillverkarens representant.

Behörighet att göra en bedömning kontrolleras för den konkreta aktören och den konkreta uppgiften. Den tilldelas inte ett helt land.

Cypern ligger i EU. Ordet ”Cyprus” räcker ändå inte

Republiken Cypern är medlem i Europeiska unionen. Tillämpningen av unionsrätten är dock tillfälligt upphävd i de områden där republikens regering inte utövar faktisk kontroll. Därför kan granskningen inte avslutas med uppgiften ”företag på Cypern”. Fastställ var bolaget är registrerat, var det är etablerat och i vilken roll det agerar.

Även ett korrekt registrerat företag med etablering där unionsrätten tillämpas blir inte automatiskt ett anmält organ eller representant för valfri tillverkare. Företaget kan vara handelsagent, transportadministratör eller leverantör av administrativa tjänster. Allt detta kan vara lagligt. Inget av det visar att företaget får handla i frågor om just den här maskinens överensstämmelse.

”Vi har ett kontor på Cypern” svarar på frågan vart post kan skickas. Det svarar inte på vem som undertecknar försäkran och med vilken rätt.

Kontrollera aktören och rollen, inte adressens prestige

Begär fullständigt företagsnamn, registreringsnummer, etableringsuppgifter och en entydig beskrivning av deltagandet. Kontrollera uppgifterna i rätt register och bekräfta den påstådda rollen.

Om företaget handlar för tillverkarens räkning ska fullmakten klarläggas. Om det hänvisar till en anmälan ska omfattningen kontrolleras. Om företaget är importör är dess närvaro inte bevis på att provningarna genomförts.

Alla företag behöver inte ligga i samma land. Däremot måste varje företag faktiskt utföra de uppgifter som tillskrivs det. Om leverantören medvetet presenterar en vanlig kontaktadress som ”den europeiska aktör som ansvarar för överensstämmelsen”, trots att företaget inte har den rollen, skapar adressen en falsk känsla av ordnat ansvar.

Företagsregistrering är inte en anmälan. En adress i unionen är inte en fullmakt. Och ”vi har någon i Europa” är inget svar på frågan om maskinens överensstämmelse.

6. ”Jag är bara importör.” Där slutar inte reglerna

Anta att en svensk leverantör importerar en maskin från ett land utanför unionen. Före köpet garanterar leverantören full överensstämmelse och kompletta dokument. När köparen visar att certifikatet gäller en annan modell ändras svaret: ”Vi är inte tillverkaren. Ta det med fabriken.”

För en minut sedan kunde leverantören bekräfta allt. Nu visar det sig att rollen främst bestod i att vidarebefordra fakturan. En importör är inte alltid tillverkare, men har egna skyldigheter. De fullgörs inte genom att köparen hänvisas vidare till Kina.

Det räcker inte att vidarebefordra fabrikens mejl

Innan en maskin släpps ut på marknaden ska importören enligt förordningen säkerställa att tillverkaren har genomfört rätt bedömning av överensstämmelse, upprättat den tekniska dokumentationen, märkt maskinen korrekt och tillhandahållit de dokument som krävs. Importören ska också säkerställa att bruksanvisningar och relevant information följer med.

Det betyder inte att importören själv måste upprepa varje provning som tillverkaren har gjort. Det betyder inte heller att vilket mejlbilaga som helst med ordet ”Conformity” får accepteras som fullgjord skyldighet.

Om importören anser eller har skäl att tro att maskinen inte överensstämmer med förordningen får den inte släppas ut på marknaden innan överensstämmelse har säkerställts. Om problemet upptäcks senare krävs lämpliga korrigerande åtgärder och, beroende på omständigheterna, tillbakadragande eller återkallelse. Vid risk tillkommer skyldigheter att informera behöriga myndigheter.

”Tillverkaren säger att allt är korrekt” undanröjer inte en avvikelse som importören redan känner till. Om importören medvetet utelämnar den och fortsätter garantera komplett dokumentation vidarebefordrar importören själv det vilseledande beskedet.

Knappen ”Vidarebefordra” är inget förfarande för verifiering av överensstämmelse.

En kopia av försäkran är inte hela den tekniska dokumentationen

Importören ska bevara en kopia av EU-försäkran om överensstämmelse i minst tio år efter att maskinen har släppts ut på marknaden. Därutöver ska importören säkerställa att den tekniska dokumentationen kan göras tillgänglig på begäran av marknadskontrollmyndigheterna. Det är två separata skyldigheter. En mapp med försäkringar uppfyller inte automatiskt den andra.

Det innebär inte att varje köpare har rätt att få hela konstruktionsunderlaget. En vägran att lämna ut samtliga ritningar bevisar därför inte att dokumentationen saknas. Men importören måste ha säkerställt att dokumentationen kan lämnas till rätt myndighet. Det ska inte börja utredas först när en myndighet frågar och ingen vet om fabriken tänker svara.

”Dokumentationen finns hos tillverkaren” kan vara korrekt. ”Vi vet inte om tillverkaren lämnar ut den till oss” är inte ett sätt att säkerställa tillgängligheten.

Representanten tar inte över ansvaret för konstruktionen

Ett annat svar är: ”Vår representant ansvarar för överensstämmelsen.” Kontrollera då vad den skriftliga fullmakten faktiskt omfattar.

Förordningen undantar uttryckligen skyldigheten att säkerställa att maskinen konstrueras och tillverkas i överensstämmelse med kraven samt skyldigheten att upprätta den tekniska dokumentationen från de uppgifter som kan överföras till representanten. De skyldigheterna ligger kvar hos tillverkaren.

Tillverkaren kan anlita specialister för att ta fram dokumentation, men ansvaret flyttas inte över bara genom en fullmakt. Representanten har andra konkreta uppgifter, bland annat att hålla dokumentation och försäkran tillgängliga för marknadskontrollmyndigheterna, lämna begärd information och samarbeta för att undanröja risker. Ytterligare uppgifter kan utföras inom ramen för rätt förfarande och den givna behörigheten.

Representanten är varken en dekorativ adress i försäkran eller en reservtillverkare för allt. Utnämningen undanröjer inte heller importörens egna skyldigheter.

Tillverkare i katalogen, mellanhand när överensstämmelsen ifrågasätts

I vissa situationer omfattas importören faktiskt av tillverkarens skyldigheter. Anta att importören beställer en maskin i Kina och släpper ut den på marknaden under eget namn eller varumärke. Produkten säljs som den egna, men när dokumentationen ifrågasätts hänvisar importören till den utländska fabriken.

Förordningen kopplar inte tillverkarens skyldigheter till vem som personligen svetsade ramen. Artikel 17 innebär att en importör eller distributör ska betraktas som tillverkare när produkten släpps ut under aktörens eget namn eller varumärke. Detsamma gäller när en redan utsläppt produkt ändras på ett sätt som kan påverka överensstämmelsen.

Det senare är inte begränsat till en väsentlig ändring. Det är en separat fråga som också behandlas i artikel 18. Samtidigt betyder importörens obligatoriska kontaktuppgifter inte automatiskt att maskinen säljs under importörens eget varumärke. Märkning som importör och marknadsföring som tillverkare är olika situationer.

Jämför därför leverantörens roll i försäkran med vad som står i offerten, bruksanvisningen och på maskinens märkning. Det ska vara tydligt vem som är tillverkare, vem som handlar med tillverkarens bemyndigande och vilka skyldigheter importören fullgör.

Ett eget varumärke slutar inte vid klistermärket. Tillverkaransvar kräver ingen egen fabrik.

7. ”Maskinen har tullklarerats.” Det är inget resultat från en bedömning av överensstämmelse

Anta att köparen påpekar en konkret avvikelse: certifikatet gäller en annan modell. Som svar skickar säljaren ett tullklareringsdokument och säger: ”Om handlingarna hade varit fel skulle tullen inte ha släppt igenom maskinen.”

Frågan gällde certifikatets omfattning. Svaret gäller varans passage över gränsen. Säljaren har inte förklarat avvikelsen. Han försöker täcka över den med myndighetens auktoritet.

Regeln är tydlig: tullklarering är inte bevis på överensstämmelse

Artikel 27 i förordning (EU) 2019/1020 innehåller ett tydligt besked: ”Övergång till fri omsättning ska inte anses utgöra bevis på överensstämmelse med unionsrätten.” Det handlar om frigörande av varan i tullförfarandet, inte om godkännande av maskinkonstruktionen, bekräftelse av skyddens funktion eller verifiering av att tillverkaren verkligen utfärdade den uppvisade försäkran.

Det betyder inte att gränskontrollen enbart gäller avgifter. Reglerna föreskriver riskbaserade kontroller av produkter. Avsaknad av obligatoriska dokument eller rimliga tvivel om deras äkthet, riktighet eller fullständighet kan leda till att övergången till fri omsättning tillfälligt stoppas.

Men gränskontrollen är inte en fullständig bedömning av överensstämmelse som görs åt tillverkaren för varje importerad maskin. Att varan inte stoppades ger ingen rätt att lägga till texten ”kontrollerad och godkänd av tullen” i försäkran.

Tullklarering visar att varan släpptes. Den visar inte att konstruktionen godkändes.

Inte ens ett tidigare stopp gör tullklareringen till certifiering

Förordningen reglerar också situationen där en produkt först stoppas men sedan frigörs eftersom marknadskontrollmyndigheterna inte inom fyra arbetsdagar begär att stoppet ska bestå, förutsatt att övriga tullkrav och formaliteter är uppfyllda.

Frigörandet kan alltså följa av hur förfarandet löper, inte av att alla maskinens egenskaper har bekräftats. En eventuell bristande överensstämmelse blir inte laglig av det.

Påståendet ”först stoppades den, sedan släpptes den, alltså kontrollerades allt” kräver därför en konkret utredning av vad som kontrollerades och vilket beslut som fattades. Fyra dagar i kalendern är inte fyra dagars maskinprovning.

Ett tullbeslut svarar inte på frågan om ett saknat skydd

Återgå till den ursprungliga avvikelsen. Tullklareringen förklarar inte varför certifikatet gäller en annan modell. Den bekräftar inte heller behörigheten att underteckna försäkran eller att den levererade konfigurationen omfattades av rätt bedömning.

Om säljaren känner till problemet men medvetet använder tullklareringen som bevis på att problemet inte finns vilseleder säljaren köparen om innebörden av en myndighetsåtgärd. Det är inget nytt tekniskt argument. Det är ett försök att avsluta en obekväm diskussion.

Svara konkret: ”Tullklareringen förklarar inte avvikelsen mellan dokumentet och den levererade maskinen. Ange vilket dokument som omfattar rätt modell och konfiguration och låt utfärdaren bekräfta omfattningen.”

Samma princip gäller själva maskinen. Om en person kan nå en farlig rörelse måste den tekniska skyddslösningen bedömas. Ett tullbeslut ersätter inte mätning av stopptiden eller kontroll av en förreglingsfunktion.

Att verifiera en försäkrans äkthet och att bedöma maskinens säkerhet är två skilda uppgifter. En äkta utfärdare kan bekräftas samtidigt som maskinen har en teknisk lösning som inte uppfyller kraven. Tullklareringen tar inte heller bort importörens skyldigheter om bristande överensstämmelse upptäcks efter utsläppandet på marknaden.

Myndigheten frigav varan. Den befriade inte tillverkaren eller importören från deras skyldigheter.

8. Praktisk kontroll av EU-försäkran om överensstämmelse – och vad du gör med resultatet

Efter kontrollen ska det finnas något mer konkret än meningen ”leverantören har förklarat allt”. Vad förklarades? Vilken avvikelse? Med vilket underlag bekräftades svaret?

Om det efter samtalet fortfarande är oklart om certifikatet omfattar den levererade maskinen har frågan inte klarlagts. Den har diskuterats. Det är en viktig skillnad, särskilt när båda tillstånden ändå blir ”OK” i mottagningsprotokollet.

Fem slutsatser som ska finnas efter kontrollen

Följande sammanställning strukturerar granskningen. Den ersätter inte en teknisk bedömning av maskinen och garanterar inte att varje förfalskning upptäcks.

Målet är inte fem försäkringar från säljaren. Målet är fem slutsatser som går att återskapa i efterhand.

Fråga tillverkaren med hänvisning till det konkreta dokumentet: ”Bekräftar ni att den bifogade försäkran har utfärdats av er eller med ert bemyndigande och att den gäller maskinen med angiven modell, identitetsbeteckning och beskriven konfiguration? Bekräfta även den roll i vilken ert företag anges.”

Skicka en separat fråga till det anmälda organet om äktheten och omfattningen av dess dokument. Förvänta dig inte att organet ska bekräfta tillverkarens försäkran åt tillverkaren.

Alla problem kan inte repareras med en ny PDF

Beskriv resultatet utifrån vad som faktiskt har fastställts. Ett bekräftat dokumentfel ska rättas av rätt aktör, varefter den nya versionen granskas. Ändra inte själv uppgifterna i någon annans undertecknade försäkran bara för att få den att stämma med märkskylten.

En felaktigt upprättad försäkran är en formell brist som måste avhjälpas. Den är inte automatiskt bevis på förfalskning. En oförklarad avvikelse förblir däremot oförklarad. Om certifikatets omfattning inte har bekräftats ska det anges uttryckligen. Uteblivet svar bevisar inte automatiskt bedrägeri, men det bekräftar inte heller överensstämmelse. Ett planerat startdatum skapar inga saknade fakta.

Bekräftat missbruk av ett annat företags uppgifter eller ett manipulerat dokument kräver en utredning av ursprunget, de verkliga rollerna och grunden för den påstådda överensstämmelsen. Acceptera inte bara nästa version utan att fråga varför den föregående innehöll osanna uppgifter.

”Vi skickade fel fil.” Kanske. Men det återstår att fastställa om det var filen som var fel eller om det var löftet som användes för att sälja maskinen.

Om bristen gäller konstruktionen, skydden eller det föreskrivna förfarandet räcker ingen korrigerad försäkran. Beroende på vad kontrollen visar kan tekniska åtgärder, ytterligare bedömning, korrigerande åtgärder från berörda ekonomiska aktörer och information till myndigheter krävas.

En rättad försäkran kan rätta ett fel i försäkran. Den monterar inte ett skydd som aldrig sattes dit.

Spara också dokumentet som leverantören bad dig radera

Spara alla mottagna versioner av försäkringar och certifikat, fotografier av märkningen, korrespondens och bekräftelser från utfärdare i inköpsdokumentationen. Anteckna vem som bekräftade varje uppgift, när det skedde och vilken maskinversion bekräftelsen gällde.

Syftet är inte att producera ännu en pärm. Syftet är att kunna se vad som ändrades och varför när en fil byts ut.

Ett användbart kontrollresultat kan exempelvis lyda: ”Tillverkaren och försäkrans ursprung har bekräftats. Det har inte bekräftats att den levererade konfigurationen omfattas av certifikatet. Utfärdarens förklaring krävs.” Det är betydligt mer informativt än ”dokumenten kontrollerade”.

Den formuleringen visar vad som faktiskt har gjorts och vad som fortfarande är öppet. En ny dokumentversion ska inte radera historiken över hur dokumentet kontrollerades, särskilt inte om den äldre versionen användes som stöd för överensstämmelsen före avtalets ingående.

Du köper inte ett dokument. Du köper en maskin

EU-försäkran om överensstämmelse ska visa vem som faktiskt tar ansvar för en bestämd produkt. Kontrollen handlar inte om att välja den mest övertygande logotypen, den längsta standardlistan eller adressen som låter mest europeisk.

Varje fel är inte ett bedrägeri. Men medveten presentation av ett frivilligt intyg som obligatorisk certifiering, användning av någon annans företagsuppgifter eller påståenden om en omfattning som dokumentet inte har blir inte oskyldiga misstag bara för att maskinen redan står i verkstaden.

Kontrollen ska fastställa vem som försäkrar överensstämmelse, för vilken maskin och på vilken grund. Där den bekräftade informationen tar slut ska frågan stå kvar. Fyll inte i leverantörens svar åt honom.

Du köper inte en fil med en försäkran. Du köper en maskin. Dokumenten ska styrka maskinens överensstämmelse, inte dra uppmärksamheten från den.

Källor och rättslig grund

Förordning (EU) 2023/1230 om maskiner – text i EUR-Lex. Rättslig grund för avsnitt 1–6 och 8: artiklarna 3, 10, 12–13 och 17–18 om aktörernas roller och skyldigheter; artiklarna 21–22 samt bilaga V om försäkringar; artikel 25 och bilagorna VII–VIII om EU-typkontroll och överensstämmelse med typ; artiklarna 32–36 om underleverantörer, ackreditering och anmälans omfattning; artikel 46 om formell bristande överensstämmelse; samt artiklarna 52 och 54 om övergångsregler och tillämpningstidpunkter. Bilaga IV reglerar den tekniska dokumentationen.

Genomgången avser det regelverk som i huvudsak börjar tillämpas den 20 januari 2027. Det innebär inte att ett äldre direktivdokument kan anpassas genom att bara byta rubriken från EG till EU.

Förordning (EU) 2019/1020 – text i EUR-Lex. Rättslig grund för inledningen och avsnitt 7: artikel 25.3 om riskbaserade kontroller, artikel 26 om tillfälligt stopp av övergång till fri omsättning och artikel 27 om frigörande, fristen på fyra arbetsdagar och klargörandet att tullförfarandet inte är bevis på överensstämmelse med unionsrätten.

Europeiska kommissionen – Blåboken 2022. Vägledning, särskilt avsnitt 3.1 om tillverkaren och utlagd tillverkning, avsnitt 2.9.2 om EES och avsnitt 2.9.4 om de särskilda arrangemangen med Turkiet. Vägledningen ersätter inte de regler som gäller för den konkreta maskinen.

Europeiska kommissionen – sidan om maskiner och varningen för oreglerade certifikat. Källa för inledningen samt avsnitt 1 och 4: frivilliga intyg ska inte förväxlas med certifiering som föreskrivs i lag och utförs av ett anmält organ inom rätt omfattning.

Europeiska kommissionen – information om anmälda organ och NANDO i Single Market Compliance Space. Källor för avsnitt 4 om identifiering av organ och dess uppgifter för rättsakt, produkt och förfarande. Kontroll av en anmälan ska skiljas från verifiering av ett konkret dokument hos utfärdaren.

Ente Certificazione Macchine – offentligt meddelande om en falsk EG-försäkran om överensstämmelse, den 16 februari 2023. Källa till det offentliga fallet i avsnitt 2 om hydraulpressen TCM-XB315 och organisationens förnekande av rollen som representant för den tekniska tillverkningsdokumentationen. Det är ett historiskt fall med en EG-försäkran och skiljer sig från författarens fall där en italiensk tillverkares uppgifter användes.

TÜV Rheinland – varningslista. Källa till fallet i avsnitt 3: luftkompressor, dokument AK 50352718 001 och ändrat företagsnamn. Utfärdaren anger gärningspersonen som okänd. Namnet på företaget i det manipulerade dokumentet är inte grund för att tillskriva företaget själva förfalskningen.

EFTA – information om EES och förbindelserna med EU samt uppgifterna om förordning 2023/1230 i EEA-Lex. Källor för avsnitt 5 om EES-länderna, införlivande av rättsakter i EES-avtalet och kontroll av den konkreta rättsaktens status.

Europeiska kommissionen – information om gröna linjen på Cypern. Källa för avsnitt 5 om Cyperns status och det tillfälliga upphävandet av unionsrättens tillämpning i områden där Republiken Cyperns regering inte utövar faktisk kontroll.

Om exemplen: Fallet där en italiensk tillverkares uppgifter användes samt observationerna om dokument som visas vid köp och tullklarering kommer från författarens verksamhet. Bedömningen av intygen gäller deras innehåll och hur de presenterades för köparen, inte en generell äkthetsbedömning av varje kopia. Övriga scenarier är typfall om inget offentligt meddelande från en utfärdare anges. Frågorna, tabellerna och sättet att dokumentera resultaten är en metod för att organisera kontrollen, inte ett formulär som fastställts i reglerna.