„CE on olemas. Sertifikaat on olemas. Tollist lasti läbi.” Kolm kinnitust, millega tahetakse lõpetada igasugune jutt masina vastavusest. Dokument näeb ametlik välja, tarnija räägib enesekindlalt ja toll ei pidanud kaupa kinni. Ostjale jääb mulje, et keegi on kõik juba üle kontrollinud.
Praktikas kordub sama stsenaarium: masin läbib tollivormistuse, omanik näitab tarnijalt saadud tõendit ja teatab, et „CE on korras”. Dokumenti lugedes selgub aga, et korras on märksa vähem, kui talle lubati. Ülal seisab suurelt „SERTIFIKAAT”, kõrval logo, direktiivide numbrid ja CE-märgis. Allpool peenes kirjas räägitakse piiratud hindamisulatusest, konkreetsest katseeksemplarist või sellest, et tootja peab ikkagi koostama vastavusdeklaratsiooni.
Ühes analüüsitud dokumendis seati märgise kasutamise võimalus otseselt sõltuvusse deklaratsiooni koostamisest ja kohaldatavate direktiivide täitmisest. Dokument ise viitas seega kohustustele, mida ta ei asendanud. Müüja esitas seda ometi vastusena küsimusele, kas masin vastab nõuetele ja kas dokumentatsioon on täielik.
Kui müüja teab tõendi piiranguid, kuid esitleb seda ikkagi kogu masina vastavuse piisava kinnitusena, pole tegemist õnnetu sõnastusega. See on ostja teadlik eksitamine. Dokumenti pole vaja isegi võltsida. Võib kasutada ehtsat dokumenti ja anda sellele tahtlikult tähenduse, mida sellel pole. Väike kiri tõendil ei vabanda suurt valet pakkumuses.
Euroopa Komisjon hoiatab selliste reguleerimata ja sageli vabatahtlike sertifikaatide eest. Need võivad jätta mulje ELi õigusaktidele vastavuse kinnitamisest, kuigi ei ole tunnustatud viis selle tõendamiseks. Neid ei tohi segi ajada teavitatud asutuse tehtud sertifitseerimisega asjakohases menetluses ja ulatuses.
Seejärel läbib masin tollivormistuse ning müüja saab järgmise argumendi: „Kui midagi oleks valesti olnud, poleks seda ju läbi lastud.” Lasti küll. See ei tähenda, et toll kinnitas kõike, mida müügimees rääkis. Õigusaktid eristavad neid küsimusi selgelt: vabasse ringlusse lubamist tolliprotseduuris ei tohi pidada tõendiks, et toode vastab liidu õigusele.
Tollivormistus ei muuda tõendit vastavusdeklaratsiooniks ega EÜ või ELi tüübihindamistõendiks. Samuti ei laienda see tehtud hindamise ulatust. Ostja võib masina kätte saada, transpordi ja maksud tasuda, seadme tootmishoonesse paigaldada ning alles siis avastada, et enne ostu rahustamiseks kasutatud dokument ei tõenda seda, mida pidi tõendama.
Seetõttu algab küsimus „Kuidas kontrollida ELi vastavusdeklaratsiooni?” sellest, kas sa üldse said vastavusdeklaratsiooni. Seejärel tuleb kontrollida väljaandjat, seost konkreetse masinaga ja nende dokumentide tegelikku tähendust, millele tarnija tugineb.
Masin läbis tollivormistuse. See ei tõenda, et müüja rääkis tõtt.
1. Kõigepealt kontrolli, kas said deklaratsiooni. Sertifikaat ei asenda seda
„See on isegi parem kui deklaratsioon. Selle väljastas sõltumatu asutus.” Nii saab ostjat veenda, et nõutud dokumendi asemel anti talle midagi väärtuslikumat. Rohkem polevat vaja küsida. Tarnija olevat lausa lisasertifitseerimise tellinud.
ELi vastavusdeklaratsioon ei ole siiski sertifikaadi odavam versioon. Seda ei saa asendada tuntuma logoga dokumendiga. Masinamäärus 2023/1230, mida kohaldatakse üldjuhul alates 20. jaanuarist 2027, annab neile dokumentidele erinevad ülesanded. Enne allkirjade ja numbrite uurimist tuleb kindlaks teha, millega üldse tegemist on.
| Dokument | Kes selle eest vastutab? | Mida see tähendab? |
|---|---|---|
| ELi vastavusdeklaratsioon | Tootja; teatavaid toiminguid võib volituse piires teha tema volitatud esindaja. | Kinnitab kohaldatavate nõuete täitmise tõendamist. Deklaratsioon antakse välja tootja ainuvastutusel. |
| Osaliselt komplekteeritud masina ELi ühendamisdeklaratsioon | Osaliselt komplekteeritud masina tootja või nõuetekohaselt volitatud esindaja. | Näitab muu hulgas, milliseid nõudeid kohaldati ja täideti. Ei asenda valmis masina vastavusdeklaratsiooni. |
| ELi tüübihindamistõend | Asjakohases ulatuses tegutsev teavitatud asutus. | Kinnitab hinnatud tüübi vastavust kohaldatavatele nõuetele. Ei asenda tootja deklaratsiooni. |
| Vabatahtlik tõend | Dokumendis väljaandjana nimetatud isik või organisatsioon. | Ulatus tuleneb dokumendi sisust. Nimetus üksi ei anna sellele vastavushindamismenetluses nõutud dokumendi staatust. |
| Katsearuanne | Katsed teinud ja dokumenteerinud organisatsioon. | Esitab konkreetsete katsete tulemused. Ei kinnita automaatselt kogu masina vastavust kõigile kohaldatavatele nõuetele. |
ELi tüübihindamine on menetlus, mitte uhke pealkiri
ELi tüübihindamine ehk moodul B on määratletud määruse VII lisas. Teavitatud asutus hindab tehnilist projekti dokumentatsiooni põhjal ning uurib kavandatavat toodangut esindavat terviklikku eksemplari. Ei piisa sellest, et keegi sirvis saadetud faile, leidis standardinumbrid ja väljastas „vastavuse” pealkirjaga paberi.
ELi tüübihindamistõendil on kindel sisu. See tuvastab asutuse, tootja ja hinnatud tüübi, sisaldab kinnitust asjakohaste nõuete täitmise kohta, kuupäevi ning vajaduse korral väljastamise tingimusi. Tõendi tähendus tuleneb läbitud menetlusest, mitte sõna „SERTIFIKAAT” kirjasuurusest.
Isegi korrektne ELi tüübihindamine ei lõpeta kogu vastavushindamist. Menetluses B+C tagab tootja pärast tüübi hindamist, et toodetavad masinad vastavad heakskiidetud tüübile ja määruse nõuetele. Seejärel koostab ta ELi vastavusdeklaratsiooni. Asutus hindas tüüpi. Tootja vastutab endiselt selle eest, mida ta ehitas ja tarnis.
Vabatahtlikust tõendist ei saa müügimehe soovil kohustuslikku sertifikaati
Oletame, et ostja sai tõendi valitud katsete või dokumentatsiooni ülevaatuse kohta. Tarnija esitleb seda täieliku vastavushindamise tõendina. Deklaratsiooni küsimise peale vastab ta: „Sertifikaat on ju olemas.” Siin tuleb lõpetada arutelu selle üle, kui ametlik dokument välja näeb, ja küsida, mida see päriselt kinnitab.
Tõend võib käsitleda ainult kindlat hindamisulatust. Katsearuanne võib sisaldada kasulikke tulemusi. Kumbki asjaolu ei tähenda automaatselt, et tehti ELi tüübihindamine või koostati ELi vastavusdeklaratsioon.
Euroopa Komisjon hoiatab reguleerimata sertifikaatide eest, mis jätavad mulje ELi õigusele vastavuse tõendamisest. Neid ei tohi samastada õigusaktis ette nähtud sertifitseerimisega, mida teeb sobivas ulatuses teavitatud asutus. Kui tarnija teab piiranguid, kuid esitab tõendi teadlikult nõutud sertifikaadi või deklaratsiooni asendajana, eksitab ta ostjat. Ta ei paku „lisaturvalisust”, vaid kinnitab kohustuste täitmist, mida dokument tegelikult ei tõenda.
Sertifikaati pole alati vaja võltsida. Mõnikord piisab valest selle kohta, milleks dokument mõeldud on.
Mitte iga masin ei vaja tüübihindamist. Iga masin vajab õiget menetlust
Üht viga ei tohi parandada teisega. Määrus ei nõua ELi tüübihindamist iga masina puhul. Menetlus sõltub tootekategooriast ja õigusaktis sätestatud tingimustest. I lisas nimetamata kategooriate jaoks on ette nähtud tootmise sisekontroll.
Teavitatud asutuse sertifikaadi puudumine ei tähenda automaatselt mittevastavust. Selle olemasolu ei taga samuti automaatselt vastavust. Seetõttu pole esimene küsimus „Kas teil on mingi sertifikaat?”. Õige küsimus on: „Millist menetlust kasutati ja kus on selle masina ELi vastavusdeklaratsioon?”
Kui vastuseks saadetakse veel üks tõend, jääb algne küsimus jõusse. Viis e-kirja manust ei asenda üht dokumenti, mis on endiselt puudu.
Logo ei määra dokumendi õiguslikku tähendust. Menetlus ja vastutus määravad.
2. Tootja on olemas. Ta lihtsalt ei tea, et väljastas deklaratsiooni
Meie praktikas oli juhtum, kus Hiina tarnija koostas deklaratsiooni olemasoleva Itaalia ettevõtte nimele. Ettevõte märgiti tootjaks, kuigi ta ei teadnud oma andmete sellisest kasutamisest. Ettevõtet polnud vaja välja mõelda. Piisas päris ettevõtte nime võtmisest.
Just seepärast võis internetiotsing ostjat ekslikult rahustada. Ettevõte eksisteeris, tegeles masinatega ja tal oli Euroopa aadress. Esmapilgul näis kontrolli tulemus ideaalne. Tegelikult kinnitati ainult ettevõtte olemasolu, mitte tema seost tarnitava masinaga.
Sellises olukorras ei ole deklaratsioonis lihtsalt kogemata vale aadress. Konkreetsele ettevõttele omistatakse vastutus, mida ta pole vastu võtnud.
Tootja on eurooplane. Ta lihtsalt ei tea veel, et temast tehti selle masina tootja.
Võõrad andmed ei ole volitus
Masinamäärus nõuab tootja ja vajaduse korral tema volitatud esindaja märkimist. Deklaratsioon antakse välja tootja ainuvastutusel. Selles märgitakse ka, kelle nimel dokument allkirjastati, ning allkirjastaja andmed ja allkiri.
Need väljad pole mõeldud ettevõtte nimele, mis näeb dokumentides usaldusväärne välja. Deklaratsiooni teadlik väljastamine võõra ettevõtte nimel ilma tema teadmise ja volituseta on tootjana esinemine. See ei ole dokumentatsiooni koostamise teenus, „abi CE-ga” ega väike ebatäpsus, mille parandab jaluse muutmine.
Sarnast mehhanismi kirjeldas Ente Certificazione Macchine 2023. aasta veebruari avalikus hoiatuses. Juhtum puudutas hüdraulilise metallipallimispressi TCM-XB315 võltsitud deklaratsiooni. Itaalia üksusele omistati tehnilise toimiku esindaja roll, mida ta sõnaselgelt eitas. Teda ei nimetatud tootjaks ja see erinevus on oluline. Mõlemal juhul nägi ostja deklaratsioonis siiski päris organisatsiooni, kelle osalemine eksisteeris ainult paberil.
Euroopa ettevõtte olemasolu dokumendis ei näita veel, kas ettevõte üldse nõustus seal esinema.
Hiinas tootmine ei tõenda pettust
Tootjana esinemist tuleb eristada korrektsest allhankest. Itaalia ettevõte võib tellida masina projekteerimise või valmistamise Hiinast, lasta selle turule oma nime all ja täita tootja kohustusi. Ta ei pea ise iga detaili töötlema ega omama hoonet, kus masin kokku pandi.
Probleem pole Hiina tehas ega Itaalia nimi deklaratsioonil. Probleem on Itaalia nime kasutamine ilma ettevõtte tegeliku osaluseta. Esimesel juhul kasutab tootja alltöövõtjat. Teisel juhul kasutatakse võõraid andmeid, et jätta ostjale vale mulje masina eest vastutavast isikust. Päritoluriik seda erinevust ei näita. Kontrollida tuleb tegelikke rolle.
Küsi ettevõttelt, mitte ainult tema andmed saatnud inimeselt
Kahtluse korral tuleb deklaratsioonis nimetatud üksusega ühendust võtta tarnijast sõltumatult leitud kanali kaudu. Ära piirdu kahtlases dokumendis oleva e-posti aadressi ega müüja tutvustatud „meie inimesega Euroopas”. Lisa päringule deklaratsioon, masina identifitseerimisandmed ja andmesildi foto.
Küsimus peab puudutama just seda dokumenti ja masinat: „Kas kinnitate, et olete nimetatud masina tootja ning lisatud deklaratsiooni väljastas teie ettevõte või see väljastati teie volitusel?” Kui ettevõte on esindaja, küsi kinnitust tema rolli ja volituse ulatuse kohta. Ära tee temast tootjat ainult seetõttu, et tema aadress asub sinu tehasest lähemal.
Küsimus „Kas teete Hiina ettevõtetega koostööd?” on liiga lai. Võid saada tõese vastuse „jah” ja ikkagi mitte midagi teada kontrollitava deklaratsiooni kohta. Vastamata jätmine pole veel võltsingu tõend. Ettevõtte selgesõnaline eitus dokumendi väljastamise kohta pole aga väike vormipuudus. Siis tuleb tuvastada tegelik tootja ja deklareeritud vastavuse alus.
Sama müüja järgmine PDF ei lõpeta asja ainult sellepärast, et selles muudeti ettevõtte nime.
Registrikontroll näitab, kas ettevõte eksisteerib. See ei näita, kes kirjutas alla tema vastutuse nimel.
3. Sertifikaadi number klapib. Masina mudel enam mitte
„Kontrollisime sertifikaati. See on andmebaasis olemas.” Hea algus — tingimusel, et pärast numbri leidmist loeti ka ülejäänud andmeid. Õige numbri võib lisada muudetud dokumendile. Samuti võib saata ehtsa sertifikaadi, mis puudutab teist toodet. Otsing leiab mõlemal juhul numbri, kuid ei kinnita, et tarnija kasutab dokumenti selle tegelikus ulatuses.
Number jääb samaks. Andmed vahetavad omanikku
TÜV Rheinland avaldab hoiatuse sertifikaadi AK 50352718 001 kohta, mis käsitleb õhukompressorit. Väljaandja teatel muudeti dokumendis ettevõtte nime. See pole teoreetiline koolitusnäide, vaid konkreetne number ja konkreetne manipuleerimisviis.
Kui ostja kontrollib ainult numbrit, võib muudatus jääda nähtamatuks. Ta leidis kirje andmebaasist, tundis ära tootekategooria ja luges asja lõpetatuks. Tegelikult kontrollis ta ainult seda osa, mida ei muudetud.
Seetõttu tuleb saadud koopiat võrrelda väljaandja andmetega: dokumendis nimetatud ettevõte, tootetähised, hindamisulatus, kuupäevad ja versioon. Paremas ülanurgas oleva märgijada kokkulangemisest ei piisa. Numbri saab ümber kirjutada ilma ühtegi katset tegemata. Petturi jaoks ongi see meetodi võlu.
Andmebaasist leitud number kinnitab numbri olemasolu. Mitte tingimata sinu käes oleva dokumendi ega masina vastavust.
„See on sama seeria.” Aga millist konfiguratsiooni hinnati?
Teine skeem ei nõua PDF-i muutmist. Oletame, et tarnija esitab ehtsa ELi tüübihindamistõendi kindlas konfiguratsioonis pressi kohta. Tellitud variandil muudeti detaili etteannet ja tööala kaitsemeetmeid. Dokumentidest ei selgu, kas hinnang hõlmab ka seda versiooni.
Müüja vastab: „See on sama seeria. Erinevused on väikesed.” Korpus näeb sarnane välja. Värv klapib. Muutunud on ainult viis, kuidas inimene võib ohtliku liikumiseni jõuda. Ilmselt pisiasi — eriti inimese jaoks, kes ise selle pressi juures tööle ei hakka.
ELi tüübihindamistõend peab tuvastama hinnatud tüübi ja sisaldama võimalikke väljastamistingimusi. Tõendil võivad olla lisad. Määrus näeb ette ka selliste muudatuste täiendava heakskiitmise, mis võivad mõjutada vastavust või sertifikaadi kehtivuse tingimusi. See vormistatakse algdokumendi lisana.
See ei tähenda, et iga variant vajab eraldi sertifikaati. See tähendab, et hinnatud ulatus tuleb kindlaks teha dokumentide, mitte katalooginimede sarnasuse põhjal. Kui tarnija teab, et pakutud konfiguratsioon ei kuulu sertifikaadi ulatusse, kuid kinnitab vastupidist, eksitab ta ostjat teadlikult. Sertifikaadi ehtsus ei tee seda väidet õigeks.
Võrdleme dokumenti dokumendiga. Seejärel masinaga
Kontroll tuleb teha kahel tasandil. Kõigepealt võrreldakse saadud koopiat väljaandja andmetega: dokumendi täielik tähis, ettevõte, mudelid, hindamisulatus, kuupäevad ja lisad. Kui avalik andmebaas näitab ainult lühikest kirjet, palu väljaandjal koopia autentsust ja ulatust kinnitada.
Seejärel võrreldakse dokumente tarnitud seadmega. ELi vastavusdeklaratsioonis olev identifitseerimine peab sobima masina märgistuse, kasutusjuhendi ja abidokumentide ulatusega. Kontrollida tuleb ka ohutuse seisukohalt olulist konfiguratsiooni, mitte ainult mudelinime.
Tüübihindamistõend identifitseerib tüübi ega pea sisaldama iga toodetud eksemplari seerianumbrit. Konkreetse masina seerianumbri puudumine sellisel tõendil ei muuda seda automaatselt kasutuks. Tarnitud eksemplari ja heakskiidetud tüübi vahel peab siiski olema tõendatav seos.
Seetõttu ära küsi asutuselt ainult „Kas see number on olemas?”. Küsi: „Kas lisatud koopia vastab teie väljastatud dokumendile ning kas selle ulatus hõlmab nimetatud mudelit ja kirjeldatud konfiguratsiooni?” Sellele küsimusele on keerulisem vastata otsingutulemuse kuvatõmmisega.
Sertifikaat hõlmab seda, mida hinnati. Mitte kõike, mis tarnija kataloogis leidub.
4. Asutus on teavitatud. Aga mille hindamiseks?
„Kontrollige ise. Oleme Euroopa Komisjoni nimekirjas.” Tarnija saadab asutuse numbri ja NANDO lingi. Ettevõte ongi andmebaasis olemas, nimi ja aadress klapivad. See ei kinnita veel, et asutus võis hinnata just seda masinat just selles menetluses.
Teavitusel on kindel ulatus. See ei ole üldluba väljastada tuntud logo all mis tahes sertifikaate.
Üks number, konkreetsed volitused
Komisjon annab asutusele ühe identifitseerimisnumbri isegi siis, kui see on teavitatud mitme õigusakti alusel. Numbrist endast ei saa välja lugeda, milliseid tooteid ja menetlusi teavitus hõlmab.
Oletame, et asutus on teavitatud sõidukite teenindamiseks mõeldud tõstukite ELi tüübihindamiseks. Pressi tarnija näitab sama asutuse väljastatud dokumenti ja kinnitab, et ka tema masina tüübihindamine on „korras”. Asutus eksisteerib. See on teavitatud. Isegi masinamäärus võib olla õige. Vale on ulatus.
See pole puuduv tempel, mille saab hiljem lisada. Õigus hinnata üht masinakategooriat ei anna õigust hinnata kõiki teisi. Võimalik, et laboril on presside hindamiseks tehnilised teadmised. Me ei kontrolli aga müüja arvamust labori mitmekülgsusest. Me kontrollime teavituse ulatust.
Kuidas kontrollida teavitatud asutust NANDO kaudu?
Komisjoni andmebaasis tuleb minna nimeotsingu tulemusest kaugemale. Praktiline kontroll hõlmab viit elementi.
| Mida kontrollida? | Mis peab klappima? |
|---|---|
| Konkreetne juriidiline isik | Dokumendi eest vastutava asutuse täielik nimi ja andmed. Rahvusvahelise kontserni logost üksi ei piisa. |
| Õiguslik alus | Õigusakt, mille alusel hindamine tehti. Teise õigusakti kohane teavitus ei asenda õiget alust. |
| Tooteliik või -kategooria | Teavituse ulatus peab hõlmama hinnatavat toodet. |
| Menetlus | Õige moodul, näiteks ELi tüübihindamine B, täielik kvaliteedi tagamine H või üksiktoote vastavustõendamine G. |
| Ulatus ja staatus asjaomasel ajal | Volitused hindamise tegemise ajal ning võimalikud hilisemad piirangud, peatamine või teavituse tühistamine. |
Vanemate dokumentide puhul tuleb arvestada üleminekusätteid. Õigus väljastada uusi sertifikaate määruse alusel ja varasema EÜ sertifikaadi kehtivuse säilimine on eri küsimused. Kui asutuse staatus on muutunud, tuleb välja selgitada mõju konkreetsele dokumendile. Ei tohi eeldada, et kõik varasemad sertifikaadid muutusid automaatselt kehtetuks, ega ka seda, et muudatusel puudub igasugune mõju.
NANDO on mõeldud teavituse kontrollimiseks. See ei ole andmebaas, mis tõendab müüja saadetud iga sertifikaadikoopia autentsust. Seda tuleb kontrollida väljaandjalt.
Komisjoni link ei lõpeta kontrolli. Mõnikord näitab see alles kohta, kus tarnija lootis, et lõpetad lugemise.
Samast logost ei piisa. Akrediteeringust samuti mitte
Rahvusvahelise kontserni puhul tuleb tuvastada konkreetne hindamise eest vastutav juriidiline isik. Ühe kontserniühingu teavitus ei laiene automaatselt kõigile sama kaubamärki kasutavatele ettevõtetele.
See ei keela teavitatud asutusel kasutada teisi laboreid. Määrus lubab alltöövõttu ja tütarettevõtjate kasutamist, kuid teavitatud asutus säilitab täieliku vastutuse delegeeritud ülesannete eest. Peab olema selge, kes tegutses tema nimel ja kes vastutab tulemuse eest. Selgitus „see on meie partner” ei lahenda küsimust.
Sama kehtib argumendi kohta „labor on akrediteeritud”. Akrediteering tõendab pädevust määratud ulatuses ja võib olla teavituse alus. See ei ole teavitus ise. Akrediteerimistunnistuse näitamine ei asenda kontrolli, kas asutusel oli õigus teha määruses ette nähtud konkreetset menetlust.
Päris asutus võib väljastada dokumendi väljaspool teavitatud rolli
Üks organisatsioon võib osutada erinevaid teenuseid. Kui ta tegutseb ühes valdkonnas teavitatud asutusena, ei tähenda see, et iga tema väljastatud dokument anti välja selles rollis. Komisjoni hoiatus reguleerimata sertifikaatide kohta puudutab ka olukordi, kus väljaandja ei tegutse asjaomases ulatuses teavitatud asutusena.
Ostja näeb tuntud nime. Müüja jätab ütlemata, et esitatud tõend ei dokumenteeri nõutud menetlust. Kui ta teeb seda teadlikult, kasutab ta organisatsiooni usaldusväärsust ostja eksitamiseks. Dokument ei pea olema võltsitud. Piisab sellest, et sellele omistatakse volitused, mida väljaandja selle koostamisel ei kasutanud.
Õige küsimus on: „Kas dokument väljastati teie teavituse raames selle tootekategooria ja menetluse jaoks?”
Asutus on nimekirjas. Nüüd kontrolli, kas tema volitused hõlmavad seda, mida müüja lubab.
5. „Meil on ettevõte Euroopas.” Väga hea. Mis rolli ta täidab?
Oletame, et ostja saab Hiina tootja masina dokumendid. Tõendi väljastas Türgi ettevõte ja vastavusküsimuste kontaktiks nimetati Küprose aadressiga äriühing. Tarnija võtab asja kokku: „Kõik on Euroopas korda aetud.” See kõlab rahustavalt, kuid ei näita, mida tegelikult tehti.
Kes on tootja? Kes tegutseb tema volitusel? Kas tõendi väljaandja tegi nõutud menetluse? Mille eest vastutab Küprose aadressiga ettevõte? Selline ülesehitus ei tõenda iseenesest mittevastavust. Kolm aadressi eri riikides ei moodusta aga automaatselt korrektset vastavushindamist. Müüja esitas geograafia. Vastutuse küsimus jäi lahtiseks.
EL, EOG ja Euroopa ei tähenda sama asja
Euroopa Majanduspiirkonda kuuluvad ELi liikmesriigid ning Norra, Island ja Liechtenstein. Need kolm riiki osalevad siseturul EOG lepingu alusel. Sellel on tähendus ka tooteid käsitlevate õigusaktide puhul. Viiteid liidule tuleb lugeda koos EOG lepingu ja asjaomase õigusakti EOG-sse ülevõtmise staatusega.
Uute õigusaktide puhul tuleb kontrollida ka nende lisamist lepingusse ja kohaldamise tähtaegu. Seetõttu ei piisa Norras asuva ettevõtte kõrvalejätmiseks väitest „ta pole ELis”. Samas ei saa EOG reegleid laiendada suvalisele riigile, mida müüja peab euroopalikuks.
Masinamäärus nõuab volitatud esindajalt asjakohast asukohta ja tootja kirjalikku volitust. Asukohta hinnates tuleb arvestada kohaldatavaid õigusakte ja lepinguid. Volituse puhul tuleb kontrollida tegelikku esindusõigust. Veebilehele kirjutatud „Euroopa esindaja” ei lahenda kumbagi küsimust.
Teenuse nimetuse saab veebilehele kirjutada. Tootja volitust ei saa sinna lihtsalt juurde mõelda.
Türgi: tolliliit ei tähenda Euroopa Liidu liikmesust
Türgi ei kuulu ELi ega EOG-sse. Tal on liiduga eraldi kokkulepped tolliliidu, tehniliste õigusaktide ühtlustamise, asutuste teavitamise ja teatavate vastavushindamistulemuste tunnustamise kohta.
Seetõttu ei lükata Türgi asutuse dokumenti tagasi ainult väljaandjariigi tõttu. Kontrollida tuleb tunnustamise alust, kohaldatavat õigusakti, menetlust ja väljaandja volituste ulatust. Samuti ei tohi uskuda vastupidist lihtsustust: „Türgil on liiduga leping, seega on kõik meie sertifikaadid ELi sertifikaadid.”
Leping ei anna igale laborile õigust teha ELi tüübihindamist. See ei muuda vabatahtlikku tõendit määruse kohaselt nõutud dokumendiks ega otsusta automaatselt, kas ettevõte võib olla tootja volitatud esindaja. Vastavushindamise volitusi kontrollitakse konkreetse üksuse ja ülesande kaupa, mitte terve riigi põhjal.
Küpros on ELis. Sõnast „Küpros” üksi ei piisa
Küprose Vabariik on ELi liikmesriik. Liidu õiguse kohaldamine on aga peatatud piirkondades, mille üle vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll. Seetõttu ei saa kontrolli lõpetada üldise väitega „ettevõte asub Küprosel”. Tuleb tuvastada, kus äriühing on registreeritud, kus on tema asukoht ja millises rollis ta tegutseb.
Isegi korrektselt registreeritud ettevõte piirkonnas, kus kohaldatakse ELi õigust, ei muutu seetõttu teavitatud asutuseks ega suvalise tootja volitatud esindajaks. Ta võib olla müügiesindaja, korraldada transporti või osutada haldusteenuseid. Kõik need tegevused võivad olla seaduslikud, kuid ükski neist ei kinnita veel õigust tegutseda selle masina vastavusküsimustes.
„Meil on Küprosel kontor” vastab küsimusele, kuhu kirju saata. See ei vasta küsimusele, kes ja millisel alusel deklaratsioonile alla kirjutab.
Kontrollime ettevõtet ja rolli, mitte aadressi prestiiži
Küsi ettevõtte täielikku nime, registrikoodi, asukoha andmeid ja tema osaluse üheselt mõistetavat kirjeldust. Seejärel kontrolli andmeid asjakohasest registrist ja kinnita väidetud roll.
Kui ettevõte tegutseb tootja nimel, tuleb kontrollida volitust. Kui ta tugineb teavitusele, kontrollitakse selle ulatust. Kui ta on importija, ei käsitata tema olemasolu tõendina, et vajalikud katsed tehti. Kõik ettevõtted ei pea asuma samas riigis. Igaüks peab aga päriselt täitma talle omistatud ülesandeid.
Kui tarnija esitab tavalise kontaktaadressi teadlikult „vastavuse eest vastutava Euroopa üksusena”, kuigi ettevõte sellist rolli ei täida, pole see süütu lihtsustus. Aadressi kasutatakse vale turvatunde loomiseks.
Ettevõtte registreering ei ole teavitus. ELi aadress ei ole volitus. „Meil on keegi Euroopas” ei vasta masina vastavuse küsimusele.
6. „Olen ainult importija.” Sellega kohustused ei lõpe
Oletame, et kohalik tarnija impordib masina väljastpoolt liitu. Enne ostu kinnitab ta täielikku vastavust ja dokumentide komplektsust. Kui ostja avastab, et sertifikaat käsitleb teist mudelit, muutub vastus: „Me pole tootja. Selgitage seda tehasega.”
Hetk tagasi kinnitas tarnija kõike. Nüüd vastutab ta enda sõnul peamiselt arve edastamise eest. Importija ei ole alati tootja, kuid tal on oma kohustused. Neid ei saa täita ostja Hiina tehase juurde suunamisega.
Tehasest saadetud e-kirja edastamisest ei piisa
Masinamääruse kohaselt peab importija enne masina turule laskmist tagama, et tootja on teinud asjakohase vastavushindamise, koostanud tehnilise dokumentatsiooni, paigaldanud nõutud märgistuse ja koostanud vajalikud dokumendid. Samuti peab ta tagama kasutusjuhendi ja nõutava teabe kaasamise.
See ei tähenda, et importija peab kõik tootja katsed ise kordama. Samuti ei tähenda see, et ta võib käsitada suvalist vastavuse pealkirjaga manust kohustuse täitmisena.
Kui importija leiab või tal on põhjust arvata, et masin ei vasta määrusele, ei tohi ta seda enne vastavuse tagamist turule lasta. Kui probleem ilmneb pärast turule laskmist, tuleb rakendada parandusmeetmeid ning olenevalt asjaoludest toode turult kõrvaldada või tagasi võtta. Riski korral lisandub pädevate asutuste teavitamise kohustus.
Tootja kinnitus „kõik on korras” ei kõrvalda importijale teadaolevat vastuolu. Kui importija jätab selle ostjale teadlikult ütlemata ja kinnitab jätkuvalt dokumentatsiooni täielikkust, ei ole ta enam ainult kellegi teise valeinfo vastuvõtja. Ta edastab selle ise usaldusväärse kinnitusena.
Nupp „Edasta” ei ole vastavuse kontrollimise menetlus.
Deklaratsiooni koopia ei ole kogu tehniline dokumentatsioon
Importija peab säilitama ELi vastavusdeklaratsiooni koopiat vähemalt kümme aastat pärast masina turule laskmist. Eraldi peab ta tagama tehnilise dokumentatsiooni kättesaadavuse turujärelevalveasutuse nõudmisel. Need on kaks eri kohustust. Deklaratsioonidega kaust ei täida automaatselt teist.
Sellest ei tulene kohustust anda igale ostjale kogu konstruktsioonidokumentatsioon. Kõigi jooniste väljastamisest keeldumine ei tõenda iseenesest, et dokumentatsiooni pole olemas. Importijal peab siiski olema toimiv võimalus see pädevale asutusele kättesaadavaks teha.
„Dokumentatsioon on tootja juures” võib olla õige vastus. „Me ei tea, kas tootja selle meile annab” ei näita kättesaadavuse tagamist. Seda ei tohiks hakata välja selgitama alles siis, kui järelevalveasutus dokumente nõuab.
Esindaja ei võta üle vastutust masina projekti eest
Teine levinud selgitus on: „Vastavuse eest vastutab meie volitatud esindaja.” Kontrollida tuleb, mida volitus tegelikult hõlmab. Määrus välistab volitusest kohustuse tagada masina nõuetekohane projekteerimine ja tootmine ning kohustuse koostada tehniline dokumentatsioon. Need jäävad tootjale.
Tootja võib kasutada dokumentatsiooni koostamiseks spetsialiste, kuid pelk volikiri ei anna tootja kohustusi esindajale üle. Volitatud esindajal on konkreetsed ülesanded, sealhulgas dokumentatsiooni ja deklaratsiooni hoidmine järelevalveasutustele kättesaadavana, nõutud teabe esitamine ning koostöö riski kõrvaldamisel. Ta võib teha muid toiminguid asjakohase menetluse ja volituse piires.
Volitatud esindaja ei ole dekoratiivne aadress deklaratsioonil ega asendustootja kõigi probleemide jaoks. Tema nimetamine ei kaota ka importija enda kohustusi.
Kataloogis tootja, vastavusküsimustes vahendaja
Mõnikord kohaldatakse importija suhtes tõepoolest tootja kohustusi. Näiteks tellib ta masina Hiinast ja laseb selle turule oma nime või kaubamärgi all. Kataloogis müüb ta seda oma tootena, kuid dokumentide kohta küsides peidab end välismaise tehase taha.
Määrus ei seo tootja kohustusi sellega, kes raami oma käega keevitas. Artikli 17 kohaselt käsitatakse importijat või turustajat tootjana, kui ta laseb toote turule oma nime või kaubamärgi all. Sama kehtib siis, kui ta muudab juba turule lastud toodet viisil, mis võib mõjutada nõuetele vastavust.
Viimane olukord ei piirdu ainult olulise muudatusega. See on eraldi küsimus, mida reguleerib ka artikkel 18. Samas ei tähenda importija kohustuslike andmete lisamine iseenesest masina turule laskmist oma kaubamärgi all. Tähis „importija” ja toote esitamine enda tootena on eri olukorrad.
Deklaratsiooni kontrollides võrdle tarnija rolli pakkumuses, kasutusjuhendis ja masina märgistusel esitatuga. Peab olema selge, kes on tootja, kes tegutseb tema volitusel ja milliseid kohustusi täidab importija.
Oma kaubamärk ei lõpe kleebisega. Tootja kohustused ei eelda oma tehase olemasolu.
7. „Masin läbis tollivormistuse.” See ei ole vastavushindamise tulemus
Oletame, et ostja leiab konkreetse vastuolu: sertifikaat puudutab teist mudelit. Selgituse asemel saadab müüja tollivormistuse kinnituse. „Kui dokumendid oleksid valed, poleks toll masinat läbi lasknud.”
Küsimus puudutas sertifikaadi ulatust. Vastus puudutab kauba piiriületust. Müüja ei selgitanud vastuolu, vaid püüdis selle katta ametiasutuse autoriteediga.
Õigusakt ütleb otse: tollivormistus ei tõenda vastavust
Määruse 2019/1020 artiklis 27 on selge lause: vabasse ringlusse lubamist ei tohi pidada tõendiks vastavuse kohta liidu õigusele. Jutt käib tolliprotseduurist, mitte masina konstruktsiooni heakskiitmisest, kaitsemeetmete tõhususe kinnitamisest ega tootja deklaratsiooni autentsuse tõendamisest.
See ei tähenda, et piiril kontrollitakse ainult tasusid. Õigusakt näeb ette riskianalüüsil põhineva tootekontrolli. Nõutud dokumentide puudumine või põhjendatud kahtlus nende autentsuse, täpsuse või täielikkuse suhtes võib olla vabasse ringlusse lubamise peatamise alus.
Piirikontroll ei ole siiski täielik vastavushindamine, mida toll teeb tootja asemel iga imporditud masina kohta. Asjaolu, et kaupa ei peatatud, ei luba deklaratsioonile lisada lauset „toll kontrollis ja kiitis heaks”.
Toll vabastas kauba. Ta ei kinnitanud masina projekti ega võtnud üle tootja vastutust.
Isegi varasem kinnipidamine ei muuda tollivormistust sertifitseerimiseks
Määrus käsitleb ka olukorda, kus toode vabastatakse pärast menetluse peatamist, sest turujärelevalveasutused ei taotlenud nelja tööpäeva jooksul peatamise jätkamist, tingimusel et muud tolliformaalsused ja nõuded on täidetud.
Vabastamine võib seega tuleneda menetluse käigust, mitte masina kõigi omaduste kinnitamisest. See ei muuda võimalikku mittevastavust seaduslikuks. Väide „esmalt peeti kinni, siis lasti läbi, järelikult kontrolliti kõike” nõuab endiselt selgitust, mida kontrolliti ja milline otsus tegelikult tehti.
Neli tööpäeva kalendris ei ole neli päeva masina katsetamist.
Tollidokument ei vasta küsimusele puuduva kaitsepiirde kohta
Kui ostja avastas sertifikaadis mudeli vastuolu, ei selgita tollivormistuse kinnitus seda erinevust. See ei tõenda deklaratsiooni allkirjastamise volitust ega tarnitud konfiguratsiooni hõlmamist vastavushindamises.
Kui müüja teab probleemist, kuid esitab tollivormistust teadlikult tõendina, et probleemi pole, eksitab ta ostjat ametliku toimingu tähenduse suhtes. See pole tehniline lisaargument, vaid katse lõpetada ebamugav vestlus.
Vastus peaks olema konkreetne: „Tollivormistuse kinnitus ei selgita dokumendi ja tarnitud masina vastuolu. Palun esitage õiget mudelit ja konfiguratsiooni hõlmav dokument ning väljaandja kinnitus selle ulatuse kohta.”
Sama põhimõte kehtib masina enda puuduste puhul. Kui inimene pääseb ohtliku liikumiseni, tuleb hinnata kaitselahendust. Tollidokument ei asenda seiskumisaja mõõtmist ega blokeeringu toimimise kontrolli.
Deklaratsiooni autentsuse kontrollimine ja masina tehnilise ohutuse hindamine on kaks eri ülesannet. Võid tuvastada õige väljaandja ning leida ikkagi nõuetele mittevastava lahenduse. Tollivormistus ei kaota ka importija kohustusi pärast turule laskmist avastatud mittevastavuse korral.
Kaup võib olla juba tootmishoones ja vajada endiselt parandusmeetmeid. Toll vabastas kauba, mitte tootja ega importija nende kohustustest.
8. ELi vastavusdeklaratsiooni praktiline kontroll ja tulemusega tegutsemine
Pärast dokumentide kontrollimist peab jääma midagi täpsemat kui lause „tarnija selgitas kõik ära”. Mida ta selgitas? Millise vastuolu? Millega vastust kinnitas?
Kui pärast vestlust pole endiselt teada, kas sertifikaat hõlmab tarnitud masinat, pole küsimust lahendatud. Seda on lihtsalt arutatud. Erinevus on oluline, eriti kui vastuvõtuprotokollis märgitakse mõlemal juhul „korras”.
Viis järeldust, mis peavad pärast kontrolli alles jääma
Järgnev kontrollraamistik korrastab verifitseerimist. See ei asenda masina tehnilist hindamist ega taga iga võltsingu avastamist.
| Valdkond | Mida tuleb kindlaks teha? | Millele kontroll tugineb? |
|---|---|---|
| Õige dokument ja õigusaktid | Kas saadi toote ja kohaldatavate õigusaktide jaoks õige deklaratsioon, arvestades tähtaegu ning üleminekusätteid? Kas see sisaldab nõutud teavet? | Deklaratsiooni sisu, kohaldatavad õigusaktid ning masina turule laskmise või kasutuselevõtu andmed. |
| Tootja ja allkirjastaja | Kes võtab vastutuse? Kas nimetatud ettevõte väljastas dokumendi või volitas selle väljastamist? | Registriandmed, rollikirjeldus, allkirjastaja andmed ja kahtluse korral sõltumatu kanali kaudu saadud kinnitus. |
| Masina identiteet | Kas dokumendid puudutavad tarnitud mudelit, eksemplari ja konfiguratsiooni? | Deklaratsiooni, masina märgistuse, kasutusjuhendi, tellimuse ja abidokumentide võrdlus. |
| Menetlus ja asutuse dokumendid | Kas kasutati õiget menetlust? Kui osales asutus, kas tal olid vajalikud volitused ja kas dokument hõlmab seda hindamist? | Õigusaktid, NANDO teavituse ulatus, täielik sertifikaat koos lisadega ja väljaandja kinnitus. |
| Tehniline alus | Kas viidatud standardid, spetsifikatsioonid ja katsetulemused käsitlevad tegelikult hinnatud lahendust? | Kohaldatud dokumentide ulatus, väljaanded ja osad ning õige konfiguratsiooni kohta olemasolevad kontrollitulemused. |
Eesmärk pole koguda viit kinnitust. Eesmärk on teha viis järeldust, mida saab hiljem taastada.
Tootjale esitatav küsimus peaks viitama konkreetsele dokumendile: „Kas kinnitate, et lisatud deklaratsiooni väljastas teie ettevõte või see väljastati teie volitusel ning et see puudutab nimetatud mudeli, identifitseerimisnumbri ja kirjeldatud konfiguratsiooniga masinat? Palun kinnitage ka roll, milles teie ettevõtet dokumendis nimetatakse.”
Asutusele tuleb saata eraldi küsimus tema dokumendi autentsuse ja ulatuse kohta. Asutuselt ei oodata tootja deklaratsiooni kinnitamist tootja eest.
Iga probleemi ei paranda uus PDF
Kontrolli tulemus tuleb nimetada vastavalt sellele, mis päriselt tuvastati. Kinnitatud viga dokumendis peab parandama pädev isik ning parandatud versioon tuleb uuesti kontrollida. Võõras allkirjastatud deklaratsioonis ei muudeta ise andmeid ainult selleks, et need sobiksid andmesildiga.
Valesti koostatud deklaratsioon on kõrvaldamist vajav vormiline mittevastavus. See ei tõenda iseenesest võltsimist. Selgitamata vastuolu jääb selgitamata vastuoluks. Kui sertifikaadi ulatust ei suudetud kinnitada, tulebki nii kirjutada. Vastuse puudumine ei tõenda automaatselt pettust, kuid ei kinnita ka vastavust. Käivitustähtaeg ei tekita puuduvaid andmeid.
Võõraste andmete kasutamise või dokumendi muutmise kinnitamisel tuleb välja selgitada selle päritolu, tegelikud rollid ja deklareeritud vastavuse alus. Järgmist versiooni ei tohi vaikides vastu võtta, küsimata, miks eelmine sisaldas valeinfot.
„Saatsime vale faili.” Võimalik. Veel tuleb kontrollida, kas vale oli fail või kinnitus, mille abil masin müüdi.
Kui probleem puudutab konstruktsiooni, kaitsemeetmeid või nõutud menetluse tegemata jätmist, ei kõrvalda deklaratsiooni parandamine probleemi. Vajalikud võivad olla tehnilised meetmed, täiendav hindamine ning asjaomaste ettevõtjate parandusmeetmed ja pädevate asutuste teavitamine.
Parandatud deklaratsioon võib parandada deklaratsioonis oleva vea. See ei paigalda puuduvat kaitsepiiret.
Säilita ka dokument, mille tarnija käskis kustutada
Ostudokumentatsioonis tasub säilitada kõik saadud deklaratsioonide ja sertifikaatide versioonid, märgistuse fotod, kirjavahetus ning väljaandjate kinnitused. Iga järelduse juures märgi, kes selle kinnitas, millal ta seda tegi ja millist masina versiooni kinnitus puudutas.
Eesmärk pole toota järjekordset kausta. Eesmärk on teada, mida pärast faili vahetamist muudeti ja miks. Kontrolli tulemus võib näiteks kõlada nii: „Tootja ja deklaratsiooni päritolu kinnitati. Tarnitud konfiguratsiooni kuulumist sertifikaadi ulatusse ei kinnitatud. Vajalik on väljaandja selgitus.”
See on palju kasulikum kui „dokumendid kontrollitud”. Kirje näitab tehtud töö ulatust ja lahtisi küsimusi. Dokumendi uus versioon ei tohiks kustutada selle kontrollimise ajalugu, eriti kui eelmise versiooniga põhjendati vastavust enne lepingu sõlmimist.
Sa ei osta dokumenti. Sa ostad masina
ELi vastavusdeklaratsioon peab näitama tegelikku vastutust konkreetse toote eest. Selle kontrollimine ei tähenda kõige veenvama logo, pikima standardiloendi või kõige euroopalikuma aadressi valimist.
Iga puudus ei ole pettus. Teadlikult vabatahtliku tõendi esitamine nõutud sertifitseerimisena, võõraste andmete kasutamine või dokumendiga hõlmamata ulatuse kinnitamine ei muutu aga süütuks eksituseks ainult seetõttu, et masin jõudis tootmishoonesse.
Kontroll peab tuvastama, kes, millise masina kohta ja millisel alusel vastavust deklareerib. Kohas, kus kinnitatud info lõpeb, tuleb jätta küsimus lahtiseks — mitte kirjutada vastust tarnija eest.
Sa ei osta deklaratsioonifaili. Sa ostad masina. Dokumendid peavad tõendama selle vastavust, mitte juhtima tähelepanu masinalt kõrvale.
Allikad ja õiguslik alus
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2023/1230, mis käsitleb masinaid — tekst EUR-Lexis. Osade 1–6 ja 8 alus: artiklid 3, 10, 12–13 ja 17–18 ettevõtjate rollide ja kohustuste kohta; artiklid 21–22 ning V lisa deklaratsioonide kohta; artikkel 25 ja VII–VIII lisa ELi tüübihindamise ning tüübivastavuse kohta; artiklid 32–36 alltöövõtu, akrediteeringu ja teavituse ulatuse kohta; artikkel 46 vormilise mittevastavuse kohta; artiklid 52 ja 54 üleminekusätete ning kohaldamistähtaegade kohta. Tehnilist dokumentatsiooni käsitleb IV lisa.
Määruse käsitlus puudutab korda, mida kohaldatakse üldjuhul alates 20. jaanuarist 2027. See ei tähenda, et varasema deklaratsiooni pealkirja muutmine asendaks direktiivikohase menetluse määrusekohasega.
Määrus (EL) 2019/1020 — tekst EUR-Lexis. Sissejuhatuse ja 7. osa alus: artikli 25 lõige 3 riskianalüüsil põhinevate kontrollide kohta; artikkel 26 vabasse ringlusse lubamise peatamise kohta; artikkel 27 vabastamistingimuste, nelja tööpäeva tähtaja ja põhimõtte kohta, et vabasse ringlusse lubamine tolliprotseduuris ei tõenda vastavust liidu õigusele.
Euroopa Komisjoni 2022. aasta sinine juhend. Selgitav materjal, eelkõige punkt 3.1 tootja ja tootmise allhanke kohta, punkt 2.9.2 EOG kohta ning punkt 2.9.4 Türgiga sõlmitud erikokkulepete kohta. Juhend ei asenda konkreetse masina suhtes kohaldatavaid õigusakte.
Euroopa Komisjon — masinate leht, reguleerimata sertifikaatide hoiatus. Sissejuhatuses ning osades 1 ja 4 kasutatud hoiatus: vabatahtlikke tõendeid ei tohi segi ajada õigusaktidega ette nähtud sertifitseerimisega, mida teavitatud asutus teeb asjakohases ulatuses.
Euroopa Komisjon — teavitatud asutused ning NANDO / Single Market Compliance Space. Neljanda osa allikad asutuse ja tema ülesannete tuvastamiseks konkreetse õigusakti, toote ja menetluse suhtes. Teavituse kontrolli tuleb eristada konkreetse dokumendi autentsuse kinnitamisest selle väljaandja juures.
Ente Certificazione Macchine — ametlik teade väära EÜ vastavusdeklaratsiooni kohta, 16. veebruar 2023. Teise osa avaliku juhtumi allikas: hüdraulilise metallipallimispressi TCM-XB315 deklaratsioon ja tehnilise toimiku esindaja rolli eitamine. Tegemist on EÜ deklaratsiooni puudutava ajaloolise juhtumiga, mis erineb autori kirjeldatud Itaalia tootja andmete kasutamisest.
TÜV Rheinland — hoiatusnimekiri. Kolmanda osa juhtumi allikas: õhukompressori dokument AK 50352718 001 ja ettevõtte nime muutmine. Väljaandja nimetab muudatuse tegijat tundmatuks. Muudetud dokumendis oleva ettevõtte nime põhjal ei saa sellele ettevõttele võltsimist omistada.
EFTA — EOG ja suhted ELiga ning määruse 2023/1230 kirje EEA-Lexis. Viienda osa allikad Euroopa Majanduspiirkonna koosseisu, õigusaktide EOG lepingusse lisamise mehhanismi ja konkreetse õigusakti staatuse kontrollimise kohta.
Euroopa Komisjon — rohelise joone määrus. Viienda osa allikas Küprose staatuse ja ELi õiguse kohaldamise peatamise kohta piirkondades, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll.
Näidete iseloom. Itaalia tootja andmete kasutamise juhtum ning tähelepanekud ostmisel ja tollivormistusel esitatud dokumentide kohta pärinevad autori praktikast. Tõendite analüüs käsitleb nende sisu ja ostjale esitlemise viisi, mitte üksikute koopiate autentsuse kinnitamist. Muud stsenaariumid on näitlikud, kui väljaandja avalikule teatele pole eraldi viidatud. Esitatud küsimused, tabelid ja tulemuste dokumenteerimise viis on kontrolli korraldamise meetod, mitte õigusaktiga kehtestatud vorm.