Sådan tjekker du en EU-overensstemmelseserklæring ved køb af maskiner

”Den har CE. Der er et certifikat. Den er gået gennem tolden.” Tre forsikringer, som skal lukke enhver diskussion om maskinens overensstemmelse.

Dokumentet ser officielt ud. Leverandøren taler med stor sikkerhed. Toldmyndighederne har ikke standset varen. Køberen regner derfor med, at nogen allerede har kontrolleret det hele.

Vi ser det samme forløb igen og igen: Maskinen gennemgår toldbehandling, ejeren viser en bekræftelse fra leverandøren og siger, at ”CE er på plads”. Men når dokumentet bliver læst ordentligt, viser det sig ofte, at langt mindre er på plads end lovet.

Øverst står der ”CERTIFIKAT”. Der er logo, direktivnumre og et CE-mærke. Længere nede står der måske, at vurderingen kun omfatter et begrænset område, en bestemt prøve eller udvalgte prøvninger. Der kan ligefrem stå, at fabrikanten stadig skal udarbejde en EU-overensstemmelseserklæring og opfylde den relevante lovgivning.

Dokumentet peger altså selv på de forpligtelser, det ikke erstatter. Alligevel bliver det solgt som svaret på, om hele maskinen opfylder kravene, og om dokumentationen er komplet.

Hvis sælgeren kender begrænsningerne og alligevel fremstiller dokumentet som tilstrækkelig dokumentation for hele maskinens overensstemmelse, er det ikke bare et uheldigt ordvalg. Det er vildledning. Dokumentet behøver ikke engang at være falsk. Et ægte dokument kan misbruges ved bevidst at tillægge det en betydning, det aldrig har haft.

Småt tryk på en bekræftelse undskylder ikke en stor løgn i tilbuddet. Europa-Kommissionen advarer netop mod uregulerede og ofte frivillige certifikater, som kan ligne dokumentation for overensstemmelse med EU-retten uden at være en anerkendt måde at påvise den på. De må ikke forveksles med certificering udført af et bemyndiget organ efter den korrekte procedure og inden for det korrekte kompetenceområde.

Sådan tjekker du en EU-overensstemmelseserklæring i praksis: Begynd ikke med logoet. Begynd med at fastslå, om det modtagne dokument overhovedet er en erklæring. Kontrollér derefter udstederen, forbindelsen til den konkrete maskine og den reelle betydning af alle de bilag, leverandøren henviser til.

Maskinen gik gennem tolden. Det betyder ikke, at sælgeren talte sandt.

1. Kontrollér først, om du har modtaget en erklæring. Et certifikat erstatter den ikke

”Det er faktisk bedre end en erklæring. Det er udstedt af en uafhængig organisation.” Sådan får man køberen til at tro, at han har modtaget noget finere end det dokument, han bad om. Han bør derfor holde op med at stille spørgsmål og i stedet være taknemmelig for den ekstra certificering.

Men en EU-overensstemmelseserklæring er ikke en billig udgave af et certifikat. Den kan ikke erstattes af et dokument med et mere kendt logo. Maskinforordningen 2023/1230, som som udgangspunkt finder anvendelse fra den 20. januar 2027, giver dokumenterne forskellige funktioner. Før vi gransker underskrifter og dokumentnumre, skal vi derfor vide, hvilket dokument vi faktisk står med.

EU-typeafprøvning er en procedure. Ikke en pyntetitel

EU-typeafprøvning efter modul B er fastlagt i bilag VII til maskinforordningen. Det bemyndigede organ vurderer det tekniske design på grundlag af dokumentationen og en undersøgelse af et komplet eksemplar, der er repræsentativt for den planlagte produktion.

Det er altså ikke nok, at nogen har skimmet nogle fremsendte filer, fundet et par standardnumre og udstedt et papir med ordet ”overensstemmelse”.

En EU-typeafprøvningsattest har et bestemt indhold. Den identificerer det bemyndigede organ, fabrikanten og den vurderede type. Den indeholder en erklæring om opfyldelsen af de relevante krav, datoer og eventuelle betingelser for udstedelsen. Dens betydning kommer fra den gennemførte procedure, ikke fra størrelsen på overskriften ”CERTIFIKAT”.

Selv en korrekt gennemført EU-typeafprøvning afslutter ikke hele overensstemmelsesvurderingen. Ved proceduren B+C skal fabrikanten efter typeafprøvningen sikre, at de producerede maskiner stemmer overens med den godkendte type og forordningens krav. Derefter udarbejder fabrikanten EU-overensstemmelseserklæringen.

Organet vurderede typen. Fabrikanten er stadig ansvarlig for det, der faktisk blev bygget og leveret.

En frivillig bekræftelse bliver ikke et obligatorisk certifikat, fordi sælgeren ønsker det

Forestil dig, at køberen modtager en bekræftelse vedrørende udvalgte prøvninger eller en dokumentgennemgang. Leverandøren præsenterer den som dokumentation for en fuldstændig overensstemmelsesvurdering. Da køberen spørger efter erklæringen, lyder svaret: ”Men I har jo certifikatet.”

Her skal samtalen om dokumentets udseende stoppes. Spørgsmålet er, hvad det faktisk dokumenterer.

En bekræftelse kan være begrænset til en bestemt del af vurderingen. En prøvningsrapport kan indeholde relevante og nyttige måleresultater. Ingen af delene betyder i sig selv, at der er gennemført EU-typeafprøvning, eller at der er udarbejdet en EU-overensstemmelseserklæring.

Europa-Kommissionen advarer mod uregulerede certifikater, der skaber indtryk af at dokumentere overensstemmelse med EU-retten. De må ikke sidestilles med certificering, som lovgivningen kræver, og som udføres af et bemyndiget organ med den nødvendige kompetence.

Et certifikat behøver ikke at være forfalsket. Nogle gange er det nok at lyve om, hvad det kan bruges til.

Ikke alle maskiner kræver typeafprøvning. Alle kræver den rigtige procedure

Vi skal ikke rette én fejl ved at begå en ny. Maskinforordningen kræver ikke EU-typeafprøvning for alle maskiner. Proceduren afhænger af produktkategorien og betingelserne i reglerne. For kategorier, der ikke er opført i bilag I, er der fastsat intern produktionskontrol.

Manglen på en attest fra et bemyndiget organ beviser derfor ikke automatisk manglende overensstemmelse. Tilstedeværelsen af en attest garanterer den heller ikke.

Det første spørgsmål er derfor ikke: ”Har I et eller andet certifikat?” Det er: ”Hvilken procedure er anvendt, og hvor er EU-overensstemmelseserklæringen for denne maskine?”

Fem vedhæftede filer erstatter ikke det ene dokument, der stadig mangler.

2. Fabrikanten findes. Virksomheden ved bare ikke, at den har udstedt erklæringen

I vores praksis har vi set en kinesisk leverandør udstede en erklæring i navnet på en eksisterende italiensk virksomhed. Virksomheden blev angivet som fabrikant, selv om den intet vidste om brugen af dens oplysninger.

Det var ikke nødvendigt at opfinde en virksomhed. Det var nok at låne en ægte.

Netop derfor kunne en almindelig internetsøgning berolige køberen. Virksomheden fandtes, arbejdede med maskiner og havde en europæisk adresse. Umiddelbart så kontrollen perfekt ud.

Men kontrollen dokumenterede kun, at virksomheden eksisterede. Ikke at den havde noget med den leverede maskine at gøre.

Fabrikanten er europæisk. Fabrikanten ved bare endnu ikke, at den er blevet fabrikant af denne maskine.

En anden virksomheds oplysninger er ikke en fuldmagt

Maskinforordningen kræver angivelse af fabrikanten og, når det er relevant, dennes bemyndigede repræsentant. Erklæringen udstedes på fabrikantens eneansvar. Den skal desuden vise, på hvis vegne den er underskrevet, samt underskriverens identitet og underskrift.

Disse felter er ikke reserveret til navnet på en virksomhed, der ser troværdig ud på papiret. Bevidst at udstede en erklæring i en anden virksomheds navn uden dens viden og bemyndigelse er at udgive sig for at være fabrikanten. Det er ikke ”hjælp med CE”. Det er ikke en uskyldig fejl i sidefoden.

En lignende mekanisme blev beskrevet i en offentlig advarsel fra Ente Certificazione Macchine i februar 2023. Sagen vedrørte en falsk erklæring for den hydrauliske metalballepresse TCM-XB315. En italiensk organisation var angivet som ”repræsentant for det tekniske dossier”, hvilket organisationen udtrykkeligt afviste.

Den var ikke angivet som fabrikant. Det er en vigtig forskel. I begge situationer kunne køberen imidlertid finde en virkelig organisation, hvis deltagelse kun eksisterede på papiret.

Produktion i Kina er ikke bevis på svindel

Identitetsmisbrug skal holdes adskilt fra lovlig kontraktproduktion. En italiensk virksomhed kan få en maskine udviklet eller fremstillet i Kina, markedsføre den under eget navn og påtage sig fabrikantens forpligtelser. Virksomheden behøver ikke selv at bearbejde hver komponent eller eje montagehallen.

Problemet er ikke en kinesisk fabrik og et italiensk navn på erklæringen. Problemet er det italienske navn uden den italienske virksomheds reelle deltagelse.

I det første tilfælde har vi en fabrikant, som bruger en underleverandør. I det andet bliver en fremmed virksomheds oplysninger brugt til at overbevise køberen om, at en anden står bag maskinen. Oprindelseslandet afgør ikke forskellen. De faktiske roller gør.

Spørg virksomheden. Ikke kun personen, som sendte dens oplysninger

Ved tvivl bør den organisation, der er angivet på erklæringen, kontaktes gennem en kanal, som er fundet uafhængigt af leverandøren. Brug ikke kun mailadressen på det mistænkelige dokument eller den kontaktperson, sælgeren kalder ”vores mand i Europa”.

Vedhæft erklæringen, maskinens identifikationsoplysninger og et foto af mærkepladen. Spørg konkret: ”Bekræfter I, at I er fabrikant af den angivne maskine, og at den vedhæftede erklæring er udstedt af jer eller med jeres bemyndigelse?”

Er virksomheden angivet som bemyndiget repræsentant, skal dens rolle og bemyndigelsens omfang bekræftes. Gør den ikke til fabrikant, bare fordi adressen ligger tættere på jeres anlæg end fabrikken gør.

Spørgsmålet ”Samarbejder I med virksomheder i Kina?” er for bredt. Svaret kan være et sandt ”ja”, uden at det fortæller noget om den konkrete erklæring.

Manglende svar beviser ikke i sig selv dokumentfalsk. En entydig afvisning fra den virksomhed, som påstås at have udstedt dokumentet, er derimod ikke en mindre formel mangel. Så skal den reelle fabrikant og grundlaget for den påståede overensstemmelse fastslås.

Et opslag i virksomhedsregistret viser, om virksomheden findes. Det viser ikke, hvem der har skrevet under på dens ansvar.

3. Certifikatnummeret stemmer. Maskinmodellen gør ikke

”Vi har kontrolleret certifikatet. Det findes i databasen.” Det er en god begyndelse, hvis nogen også har læst resten af oplysningerne.

Et ægte nummer kan indsættes i et manipuleret dokument. Leverandøren kan også sende et autentisk certifikat, som vedrører et andet produkt. Søgemaskinen finder nummeret, men den bekræfter ikke, at dokumentet bruges inden for sit faktiske omfang.

Nummeret bliver stående. Oplysningerne skifter ejer

TÜV Rheinland har offentliggjort en advarsel om certifikat AK 50352718 001 for en luftkompressor. Ifølge udstederen var virksomhedsnavnet i dokumentet blevet ændret.

Det er altså ikke kun en teoretisk mulighed fra et kursuslokale. Udstederen angiver et konkret dokumentnummer og en konkret manipulation.

En køber, der kun kontrollerer nummeret, kan overse ændringen. Databasen viser et dokument, produktkategorien virker rigtig, og sagen bliver lukket. Køberen har kontrolleret præcis den del, som ikke blev ændret.

Sammenlign derfor den modtagne kopi med udstederens oplysninger: virksomheden, produktbetegnelserne, omfanget, datoerne og versionen. En matchende tegnrække i øverste højre hjørne er ikke nok.

Et nummer kan kopieres uden at udføre en eneste prøvning. Det er netop derfor, metoden er attraktiv for en svindler.

”Det er samme serie.” Hvilken konfiguration blev så vurderet?

Den næste metode kræver ikke engang redigering af en fil. Antag, at leverandøren fremlægger en autentisk EU-typeafprøvningsattest for en presse i en bestemt konfiguration. På den bestilte variant er emnetilførslen og sikringen af arbejdsområdet ændret. Dokumenterne forklarer ikke, om den leverede variant også er omfattet.

Sælgerens svar er: ”Det er samme serie. Forskellene er små.” Rammen ligner den gamle. Farven er den samme. Kun måden, hvorpå en operatør kan nå den farlige bevægelse, er ændret. En detalje, naturligvis. Især for den person, der aldrig selv skal arbejde ved pressen.

En EU-typeafprøvningsattest skal identificere den vurderede type og eventuelle betingelser for udstedelsen. Den kan have bilag. Forordningen giver også mulighed for supplerende godkendelse af ændringer, som kan påvirke overensstemmelsen eller attesternes gyldighedsbetingelser. Det sker som et tillæg til det oprindelige dokument.

Det betyder ikke, at hver variant altid skal have sin egen attest. Det betyder, at vurderingens omfang skal fastslås ud fra dokumentationen, ikke ud fra lignende modelnavne i et katalog.

Hvis leverandøren ved, at den tilbudte konfiguration ikke er omfattet, men alligevel siger det modsatte, vildleder leverandøren køberen. Attestens ægthed gør ikke udsagnet sandt.

Først sammenligner vi dokument med dokument. Derefter dokument med maskine

Kontrollen bør gennemføres på to niveauer. Først sammenlignes den modtagne kopi med udstederens oplysninger. Kontrollér hele dokumentbetegnelsen, virksomheden, modellerne, vurderingens omfang, datoerne og alle tilgængelige bilag.

Viser den offentlige database kun en forkortet registrering, bør udstederen bekræfte kopien og præcisere omfanget. Beskeden ”nummer fundet” besvarer ikke de øvrige spørgsmål.

Derefter sammenholdes dokumenterne med det leverede udstyr. Sammenlign identifikationen i EU-overensstemmelseserklæringen med mærkepladen, brugsanvisningen og de understøttende dokumenter. Kontrollér også den sikkerhedsrelevante konfiguration, ikke kun modelnavnet.

En typeafprøvningsattest identificerer en type og behøver derfor ikke indeholde serienummeret på hvert produceret eksemplar. Manglende serienummer på attesten gør den ikke automatisk irrelevant. Men der skal være en dokumenterbar forbindelse mellem det leverede eksemplar og den godkendte type.

Spørg derfor ikke kun organet: ”Findes dette nummer?” Spørg: ”Svarer den vedhæftede kopi til det dokument, I har udstedt, og omfatter dets anvendelsesområde den angivne model og den beskrevne konfiguration?”

Attesten omfatter det, der blev vurderet. Ikke alt, hvad leverandøren har i kataloget.

4. Organet er bemyndiget. Men til hvad?

”Slå os bare op. Vi står på Europa-Kommissionens liste.” Leverandøren sender et identifikationsnummer og et link til NANDO. Organisationen står faktisk i databasen. Navn og adresse passer.

Men et resultat i NANDO beviser ikke, at organisationen måtte gennemføre netop denne vurdering af netop denne maskine. En bemyndigelse har et afgrænset omfang. Den er ikke en tilladelse til at udstede enhver tænkelig attest under et kendt logo.

Ét nummer, konkrete beføjelser

Et bemyndiget organ får ét identifikationsnummer, også når det er bemyndiget efter flere forskellige retsakter. Tallene alene fortæller derfor ikke, hvilke produkter og procedurer bemyndigelsen omfatter.

Forestil dig et organ, der er bemyndiget til EU-typeafprøvning af løfteplatforme til køretøjer. Leverandøren af en presse viser et dokument fra samme organ og hævder, at typeafprøvningen af pressen også er ”ordnet”.

Organet findes. Det er bemyndiget. Selv maskinlovgivningen kan være den samme. Men produktområdet passer ikke.

Kompetence til at vurdere én maskinkategori er ikke automatisk kompetence til at vurdere alle andre. Måske har laboratoriet de tekniske evner. Men vi kontrollerer ikke sælgerens mening om laboratoriets alsidighed. Vi kontrollerer bemyndigelsens registrerede omfang.

Sådan kontrollerer du et bemyndiget organ i NANDO

I Kommissionens database skal du længere end søgeresultatet med organisationens navn. Kontrollen bør omfatte fem elementer:

Bemyndigelse til at udstede nye attester efter forordningen og fortsat gyldighed af en tidligere EF-typeafprøvningsattest er to forskellige spørgsmål. Hvis organets status er ændret, skal betydningen for det konkrete dokument afklares.

Antag hverken, at alle tidligere attester automatisk er ugyldige, eller at statusændringen er ligegyldig.

NANDO bruges til at kontrollere bemyndigelsen. Det er ikke en database, som bekræfter ægtheden af hver enkelt attestkopi, en sælger sender. Den konkrete kopi skal kontrolleres hos udstederen.

Et link til Kommissionen afslutter ikke kontrollen. Nogle gange viser det bare, hvor leverandøren håbede, at du ville holde op med at læse.

Det samme logo er ikke nok. Det er akkreditering heller ikke

I internationale koncerner skal den konkrete juridiske enhed bag vurderingen fastslås. Bemyndigelsen af ét selskab omfatter ikke automatisk alle virksomheder, der bruger samme varemærke.

Det forbyder ikke brug af underleverandører eller tilknyttede enheder. Maskinforordningen tillader dette, men det bemyndigede organ bevarer det fulde ansvar for de delegerede opgaver. Det skal være klart, hvem der handlede på organets vegne, og hvem der står inde for resultatet.

”Det er vores samarbejdspartner” afgør ikke spørgsmålet.

Det samme gælder argumentet: ”Laboratoriet er akkrediteret.” Akkreditering dokumenterer kompetence inden for et bestemt område og kan danne grundlag for bemyndigelse. Men akkreditering er ikke det samme som bemyndigelse. Et akkrediteringscertifikat erstatter ikke kontrollen af retten til at udføre den konkrete lovbestemte procedure.

Et rigtigt organ kan udstede et dokument uden for sin rolle som bemyndiget organ

En organisation kan levere mange forskellige ydelser. At den på ét område arbejder som bemyndiget organ, betyder ikke, at alle dokumenter fra organisationen er udstedt i denne rolle.

Derfor omfatter Kommissionens advarsel om uregulerede certifikater også tilfælde, hvor udstederen ikke har handlet som bemyndiget organ inden for det relevante område. Køberen genkender navnet. Sælgeren undlader at fortælle, at dokumentet ikke dokumenterer den krævede procedure.

Dokumentet kan være ægte. Det er den påståede betydning, der er falsk.

Det rigtige spørgsmål er: ”Blev dette dokument udstedt inden for jeres bemyndigelse for denne produktkategori og denne procedure?”

Organet står på listen. Nu mangler du at kontrollere, om dets beføjelser omfatter det, sælgeren lover.

5. ”Vi har en virksomhed i Europa.” Fint. Hvilken rolle har den?

Antag, at en køber modtager dokumenter til en maskine fra en kinesisk fabrikant. En bekræftelse er udstedt af en tyrkisk virksomhed, mens en virksomhed med adresse på Cypern er angivet som kontakt i overensstemmelsesspørgsmål.

Leverandøren opsummerer: ”Alt er ordnet i Europa.” Det lyder betryggende, men det forklarer ingenting.

Hvem er fabrikanten? Hvem handler efter en skriftlig bemyndigelse? Har udstederen gennemført den krævede procedure? Hvad er den cypriotiske virksomheds ansvar?

Konstruktionen beviser ikke i sig selv manglende overensstemmelse. Men tre adresser i tre lande bliver ikke automatisk til en korrekt overensstemmelsesvurdering. Leverandøren har fremlagt geografi. Vi spørger stadig efter ansvar.

EU, EØS og Europa er ikke det samme

Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde omfatter EU-landene samt Norge, Island og Liechtenstein. De tre lande deltager i det indre marked efter EØS-aftalen. Det har også betydning for produktreglerne.

Henvisninger til Unionen skal læses under hensyn til aftalen og den relevante retsakts indarbejdelse i den. For nye regler skal status og anvendelsesdato derfor kontrolleres.

At en virksomhed ikke ligger i EU, er således ikke tilstrækkelig grund til at afvise en virksomhed i Norge. Omvendt kan EØS-reglerne ikke udvides til ethvert land, som sælgeren kalder europæisk.

Maskinforordningen kræver, at en bemyndiget repræsentant har det relevante etableringssted og en skriftlig bemyndigelse fra fabrikanten. Ved kontrollen af etableringsstedet skal de gældende regler og aftaler inddrages. Ved kontrollen af rollen skal den faktiske bemyndigelse undersøges.

En titel som ”europæisk repræsentant” på en hjemmeside skaber ikke en bemyndigelse. En ydelse kan navngives på få sekunder. Et mandat kan ikke trylles frem på samme måde.

Tyrkiet: En toldunion er ikke det samme som medlemskab af EU

Tyrkiet er hverken medlem af EU eller EØS. Landet har dog særskilte ordninger med Unionen om toldunionen, tilpasning af tekniske regler, bemyndigelse af organer og anerkendelse af bestemte resultater fra overensstemmelsesvurderinger.

Et dokument fra et tyrkisk organ skal derfor ikke afvises alene på grund af udstedelseslandet. Kontrollér grundlaget for anerkendelse, den relevante retsakt, proceduren og udstederens kompetenceområde.

Men godtag heller ikke den modsatte forenkling: ”Tyrkiet har en aftale med EU, så alle vores certifikater er EU-certifikater.” En aftale giver ikke hvert laboratorium ret til at udføre EU-typeafprøvning. Den gør heller ikke et frivilligt certifikat til et obligatorisk dokument.

Beføjelser til overensstemmelsesvurdering kontrolleres for den konkrete organisation og den konkrete opgave. De tildeles ikke et helt land.

Cypern er med i EU. Ordet ”Cypern” er stadig ikke nok

Republikken Cypern er medlem af EU. På de områder, hvor regeringen ikke udøver effektiv kontrol, er anvendelsen af EU-retten imidlertid suspenderet. Derfor kan kontrollen ikke afsluttes med formuleringen ”virksomhed på Cypern”.

Fastslå, hvor virksomheden er registreret, hvor den er etableret, og hvilken rolle den hævder at udføre. Driv ikke konklusioner ud af et landenavn på et dokument.

Selv en korrekt registreret virksomhed med etableringssted i et område, hvor EU-retten finder anvendelse, bliver ikke af den grund et bemyndiget organ eller bemyndiget repræsentant for enhver fabrikant.

Virksomheden kan være handelsagent, transportør eller administrativ tjenesteyder. Alt dette kan være lovligt. Intet af det dokumenterer i sig selv en bemyndigelse til at handle i overensstemmelsesspørgsmål for den konkrete maskine.

Kontrollér virksomheden og rollen, ikke adressens prestige

Bed om virksomhedens fulde navn, registreringsnummer, etableringsoplysninger og en entydig beskrivelse af dens rolle. Kontrollér derefter oplysningerne i det relevante register og få rollen bekræftet.

Handler virksomheden på fabrikantens vegne, skal bemyndigelsen fastslås. Henviser den til en bemyndigelse som organ, skal omfanget kontrolleres. Er den importør, må dens tilstedeværelse ikke behandles som dokumentation for gennemførte prøvninger.

Alle involverede virksomheder behøver ikke ligge i samme land. Men hver af dem skal faktisk udføre de opgaver, der tillægges den.

En virksomhedsregistrering er ikke en bemyndigelse som organ. En EU-adresse er ikke en fuldmagt. Og ”vi har nogen i Europa” besvarer ikke spørgsmålet om maskinens overensstemmelse.

6. ”Jeg er kun importør.” Reglerne stopper ikke dér

Forestil dig en dansk leverandør, som importerer en maskine fra et land uden for Unionen. Før købet garanterer leverandøren fuld overensstemmelse og komplet dokumentation. Da køberen opdager, at certifikatet vedrører en anden model, ændrer svaret sig: ”Vi er ikke fabrikanten. Tag det med fabrikken.”

For få minutter siden kunne leverandøren bekræfte alt. Nu viser det sig, at rollen tilsyneladende kun var at sende fakturaen.

En importør er ikke altid fabrikant. Men importøren har egne forpligtelser, som ikke forsvinder ved at videresende køberens spørgsmål til Kina.

Det er ikke nok at videresende fabrikkens e-mail

Maskinforordningen kræver, at importøren, før maskinen bringes i omsætning, sikrer, at fabrikanten har gennemført den relevante overensstemmelsesvurdering, udarbejdet den tekniske dokumentation, foretaget den krævede mærkning og leveret de nødvendige dokumenter. Importøren skal også sikre, at brugsanvisninger og relevante oplysninger følger med.

Det betyder ikke, at importøren skal gentage alle fabrikantens prøvninger. Men importøren kan heller ikke behandle enhver vedhæftet fil med ordet ”overensstemmelse” som bevis på, at forpligtelserne er opfyldt.

Hvis importøren mener eller har grund til at tro, at maskinen ikke opfylder forordningen, må den ikke bringes i omsætning, før overensstemmelsen er sikret. Opdages problemet senere, skal der iværksættes passende korrigerende handlinger og efter omstændighederne tilbagetrækning eller tilbagekaldelse. Ved risiko kan der også opstå pligt til at informere de kompetente myndigheder.

”Fabrikanten siger, at alt er i orden” fjerner ikke en afvigelse, importøren allerede kender. Hvis importøren skjuler den og fortsat lover komplet dokumentation, videresender importøren ikke længere blot en andens urigtige oplysning. Importøren gør den til sin egen forsikring.

Knappen ”Videresend” er ikke en procedure for kontrol af overensstemmelse.

En kopi af erklæringen er ikke hele den tekniske dokumentation

Importøren skal opbevare en kopi af EU-overensstemmelseserklæringen i mindst ti år efter, at maskinen er bragt i omsætning. Separat skal importøren sikre, at den tekniske dokumentation kan stilles til rådighed efter anmodning fra markedsovervågningsmyndighederne.

Det er to forskellige forpligtelser. En mappe med erklæringer opfylder ikke automatisk den anden.

Det betyder ikke, at enhver køber har krav på hele konstruktionsdossieret. Et afslag på at udlevere alle tegninger beviser derfor ikke, at dokumentationen mangler. Men importøren skal have sikret, at den kan stilles til rådighed for den kompetente myndighed.

”Dokumentationen ligger hos fabrikanten” kan være korrekt. ”Vi ved ikke, om fabrikanten vil sende den” er ikke en sikring af tilgængeligheden.

Den bemyndigede repræsentant overtager ikke ansvaret for konstruktionen

En anden forklaring lyder: ”Vores bemyndigede repræsentant er ansvarlig for overensstemmelsen.” Så skal bemyndigelsens faktiske indhold kontrolleres.

Forordningen udelukker udtrykkeligt, at forpligtelsen til at sikre overensstemmende konstruktion og fremstilling samt pligten til at udarbejde den tekniske dokumentation overføres gennem denne bemyndigelse. De opgaver ligger fortsat hos fabrikanten.

Fabrikanten kan købe specialistbistand til dokumentationen, men ansvaret flytter ikke automatisk til repræsentanten.

Den bemyndigede repræsentant har konkrete opgaver, herunder at holde dokumentation og erklæring til rådighed for markedsovervågningsmyndighederne, videregive nødvendige oplysninger og samarbejde om at fjerne risici. Andre opgaver kan udføres inden for den relevante procedure og det skriftlige mandat.

Repræsentanten er hverken en dekorativ adresse eller en reservefabrikant til alt det vanskelige. Udpegningen fjerner heller ikke importørens egne forpligtelser.

Fabrikant i kataloget. Mellemmand, når der spørges til overensstemmelsen

I visse situationer bliver importøren faktisk omfattet af fabrikantens forpligtelser. Det gælder eksempelvis, når en importør bestiller en maskine i Kina og bringer den i omsætning under eget navn eller varemærke. Produktet sælges som importørens eget, men spørgsmål om dokumentation sendes videre til den udenlandske fabrik.

Forordningen gør ikke fabrikantens forpligtelser afhængige af, hvem der personligt svejsede rammen. Artikel 17 medfører, at en importør eller distributør behandles som fabrikant, når produktet bringes i omsætning under dennes eget navn eller varemærke.

Det samme gælder, hvis et produkt, der allerede er bragt i omsætning, ændres på en måde, som kan påvirke overensstemmelsen. Dette er ikke begrænset til en væsentlig ændring, som også behandles særskilt i artikel 18.

At importørens obligatoriske kontaktoplysninger står på maskinen, betyder dog ikke i sig selv, at maskinen er markedsført under importørens eget navn. Mærkningen ”importør” og fremstillingen af produktet som eget produkt er to forskellige situationer.

Sammenhold derfor leverandørens rolle med tilbuddet, brugsanvisningen og maskinens mærkning. Det skal være klart, hvem fabrikanten er, hvem der handler efter bemyndigelse, og hvilke forpligtelser importøren udfører.

Eget varemærke slutter ikke ved klistermærket. Fabrikantens forpligtelser kræver ikke, at man ejer fabrikken.

7. ”Maskinen gik gennem tolden.” Det er ikke resultatet af en overensstemmelsesvurdering

En køber påpeger en konkret afvigelse: Certifikatet vedrører en anden model. Køberen beder om en forklaring og modtager i stedet dokumentation for toldbehandlingen.

”Hvis dokumenterne var forkerte, havde toldmyndighederne ikke frigivet maskinen.”

Spørgsmålet handlede om certifikatets omfang. Svaret handler om varens passage over grænsen. Sælgeren har ikke forklaret afvigelsen. Myndighedens autoritet bliver brugt som røgslør.

Reglen er klar: Toldbehandling er ikke dokumentation for overensstemmelse

Artikel 27 i forordning 2019/1020 siger udtrykkeligt, at frigivelse til fri omsætning ikke må betragtes som dokumentation for overensstemmelse med EU-retten.

Det handler om frigivelse i toldproceduren. Ikke om godkendelse af maskinens konstruktion, bekræftelse af beskyttelsesforanstaltningernes virkning eller kontrol af, om fabrikanten faktisk har udstedt den fremlagte erklæring.

Det betyder ikke, at grænsekontrollen kun handler om afgifter. Reglerne fastsætter risikobaseret kontrol af produkter. Manglende dokumenter eller begrundet tvivl om dokumenternes ægthed, nøjagtighed eller fuldstændighed kan føre til suspension af frigivelsen.

Grænsekontrollen er imidlertid ikke en fuld overensstemmelsesvurdering, som myndighederne gennemfører på fabrikantens vegne for hver importeret maskine. At varen ikke blev standset, giver ingen ret til at tilføje ”kontrolleret og godkendt af toldmyndighederne” på erklæringen.

Toldbehandling gør ikke en frivillig bekræftelse til en EU-overensstemmelseserklæring eller en EF- eller EU-typeafprøvningsattest. Den udvider heller ikke vurderingens omfang.

Selv en tidligere tilbageholdelse gør ikke toldbehandling til certificering

Forordningen omfatter også en situation, hvor en vare frigives efter suspension, fordi markedsovervågningsmyndighederne ikke inden for fire arbejdsdage har anmodet om fortsat suspension, forudsat at de øvrige krav og formaliteter for frigivelse er opfyldt.

Frigivelsen kan altså skyldes procedurens forløb. Den er ikke nødvendigvis resultatet af en bekræftelse af alle maskinens egenskaber og legaliserer ikke en eventuel manglende overensstemmelse.

Udsagnet ”de stoppede den først og frigav den bagefter, så alt er kontrolleret” kræver derfor en nærmere undersøgelse af, hvad kontrollen omfattede, og hvilken afgørelse der faktisk blev truffet.

Fire arbejdsdage i kalenderen er ikke fire dages maskinafprøvning.

Tolddokumentet besvarer ikke spørgsmålet om den manglende afskærmning

Dokumentation for toldbehandling forklarer ikke forskellen mellem maskinmodellen og certifikatet. Den bekræfter heller ikke bemyndigelsen til at underskrive erklæringen eller den leverede konfigurations optagelse i vurderingen.

Et præcist svar til leverandøren kan være: ”Dokumentationen for toldbehandlingen forklarer ikke afvigelsen mellem dokumentet og den leverede maskine. Angiv det dokument, som omfatter den korrekte model og konfiguration, og få omfanget bekræftet hos udstederen.”

Det samme princip gælder ved tekniske problemer. Hvis en person kan nå en farlig bevægelse, skal den anvendte beskyttelse vurderes. Toldpapirer erstatter ikke måling af stoptiden eller kontrol af en beskyttelseslåsnings funktion.

Kontrol af erklæringens ægthed og kontrol af maskinens sikkerhed er to forskellige opgaver. Den reelle udsteder kan være identificeret, mens maskinen stadig har en teknisk løsning, der ikke opfylder kravene.

Myndigheden frigav varen. Den fritog ikke fabrikanten eller importøren for deres forpligtelser.

8. Den praktiske kontrol af en EU-overensstemmelseserklæring – og hvad du gør med resultatet

Efter dokumentkontrollen skal der være mere tilbage end sætningen: ”Leverandøren har forklaret det hele.”

Hvad blev forklaret? Hvilken afvigelse? Hvilken dokumentation understøtter svaret? Hvis det fortsat er uklart, om attesten omfatter den leverede maskine, er sagen ikke afklaret. Den er blot blevet diskuteret.

Det er en vigtig forskel, især hvis begge situationer ender med samme ”OK” i afleveringsprotokollen.

Fem forhold, der skal være fastslået efter kontrollen

Nedenstående oversigt strukturerer kontrollen. Den erstatter ikke en teknisk vurdering af maskinen og garanterer ikke, at enhver manipulation bliver fundet.

Målet er ikke at indsamle fem nye forsikringer. Målet er fem resultater, som kan dokumenteres og rekonstrueres.

Til fabrikanten kan spørgsmålet formuleres konkret: ”Bekræfter I, at den vedhæftede erklæring er udstedt af jer eller med jeres bemyndigelse, og at den vedrører maskinen med den angivne model, identifikation og beskrevne konfiguration? Bekræft også den rolle, hvori jeres virksomhed er angivet.”

Det bemyndigede organ skal have et separat spørgsmål om ægtheden og omfanget af sit dokument. Forvent ikke, at organet bekræfter fabrikantens erklæring på fabrikantens vegne.

Ikke alle problemer kan løses med en ny PDF-fil

Resultatet skal beskrives præcist. En bekræftet dokumentfejl skal rettes af den ansvarlige organisation, hvorefter den rettede version kontrolleres. Ret ikke selv data i en anden parts underskrevne erklæring for at få dem til at passe til mærkepladen.

En forkert udarbejdet erklæring er en formel manglende overensstemmelse, der skal afhjælpes. Den er ikke i sig selv bevis på dokumentfalsk.

En uforklaret afvigelse skal fortsat registreres som uforklaret. Hvis attesternes omfang ikke er bekræftet, skriver man netop det. Manglende svar beviser ikke automatisk svindel, men det dokumenterer heller ikke overensstemmelse. En planlagt idriftsættelsesdato leverer ikke de manglende oplysninger.

Bekræftet brug af en anden virksomheds oplysninger eller manipulation af dokumentet kræver afklaring af dokumentets oprindelse, de faktiske roller og grundlaget for den påståede overensstemmelse. En ny version må ikke accepteres uden spørgsmål om, hvorfor den tidligere version indeholdt urigtige oplysninger.

”Vi sendte den forkerte fil.” Måske. Det skal stadig fastslås, om filen var forkert, eller om det var den forsikring, maskinen blev solgt på.

Hvis problemet vedrører konstruktionen, beskyttelsesforanstaltningerne eller en manglende procedure, løses det ikke ved at redigere erklæringen. Der kan være behov for tekniske ændringer, yderligere vurdering og korrigerende handlinger fra de ansvarlige erhvervsdrivende samt eventuel underretning af myndigheder.

En rettet erklæring kan fjerne en fejl i erklæringen. Den monterer ikke den afskærmning, som aldrig blev leveret.

Gem også det dokument, leverandøren bad dig om at slette

Gem alle modtagne versioner af erklæringer og attester, fotos af mærkningen, korrespondance og udstederes bekræftelser. Registrér ved hvert resultat, hvem der bekræftede det, hvornår det skete, og hvilken maskinversion det vedrørte.

Formålet er ikke at producere endnu et ringbind. Formålet er at kunne se, hvad der blev ændret og hvorfor, når en fil pludselig bliver udskiftet.

Et brugbart kontrolresultat kan lyde: ”Fabrikanten og erklæringens oprindelse er bekræftet. Det er ikke bekræftet, at den leverede konfiguration er omfattet af EU-typeafprøvningsattesten. Udstederens afklaring er nødvendig.”

Det er langt mere anvendeligt end ”dokumenter kontrolleret”. Det viser både det udførte arbejde og det åbne spørgsmål.

En ny dokumentversion bør ikke slette historikken for kontrollen, især ikke når den tidligere version blev brugt som argument for overensstemmelse før aftalens indgåelse.

Du køber ikke et dokument. Du køber en maskine

EU-overensstemmelseserklæringen skal angive det reelle ansvar for et bestemt produkt. Kontrollen handler ikke om at vælge det mest overbevisende logo, den længste standardliste eller den mest europæisk klingende adresse.

Ikke enhver fejl er svindel. Men bevidst at præsentere et frivilligt certifikat som obligatorisk certificering, bruge en anden virksomheds oplysninger eller love et dokumentomfang, der ikke findes, bliver ikke en uskyldig misforståelse, fordi maskinen står i hallen.

Kontrollen skal fastslå, hvem der erklærer overensstemmelse, for hvilken maskine og på hvilket grundlag. Når de bekræftede oplysninger stopper, skal spørgsmålet stå åbent. Svaret må ikke opfindes på leverandørens vegne.

Du køber ikke en fil med en erklæring. Du køber en maskine. Dokumenterne skal dokumentere dens overensstemmelse – ikke aflede opmærksomheden fra den.

Kilder og retsgrundlag

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2023/1230 om maskiner – teksten i EUR-Lex. Grundlag for del 1–6 og 8: Artikel 3, 10, 12–13 og 17–18 om roller og forpligtelser; artikel 21–22 og bilag V om erklæringer; artikel 25 og bilag VII–VIII om EU-typeafprøvning og typeoverensstemmelse; artikel 32–36 om underleverandører, akkreditering og bemyndigelsens omfang; artikel 46 om formel manglende overensstemmelse samt artikel 52 og 54 om overgangsregler og anvendelsesdatoer. Bilag IV fastlægger den tekniske dokumentation.

Gennemgangen vedrører den ordning, der som udgangspunkt finder anvendelse fra den 20. januar 2027. Det betyder ikke, at en tidligere erklæring efter direktivet kan opdateres alene ved at ændre overskriften.

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/1020 – teksten i EUR-Lex. Grundlag for indledningen og del 7: Artikel 25, stk. 3, om risikobaseret kontrol; artikel 26 om suspension af frigivelse til fri omsætning og artikel 27 om betingelserne for frigivelse, fristen på fire arbejdsdage og præciseringen af, at toldmæssig frigivelse ikke er dokumentation for overensstemmelse med EU-retten.

Europa-Kommissionen – ”Den blå vejledning” fra 2022. Især afsnit 3.1 om fabrikanten og kontraktproduktion, afsnit 2.9.2 om EØS og afsnit 2.9.4 om de særskilte ordninger med Tyrkiet. Vejledningen erstatter ikke de regler, der gælder for den konkrete maskine.

Europa-Kommissionen – siden ”Maskiner”, afsnittet om advarsel mod uregulerede certifikater. Kilden understøtter indledningen samt del 1 og 4: Frivillige bekræftelser må ikke forveksles med lovbestemt certificering udført af et bemyndiget organ inden for det relevante kompetenceområde.

Europa-Kommissionen – ”Bemyndigede organer” og NANDO i Single Market Compliance Space. Kilder til del 4 om identifikation af organet og dets opgaver i forhold til den relevante retsakt, produktkategori og procedure. Kontrol af bemyndigelsen skal holdes adskilt fra udstederens bekræftelse af et konkret dokuments ægthed.

Ente Certificazione Macchine – ”Officiel meddelelse om falsk EF-overensstemmelseserklæring”, 16. februar 2023. Offentlig sag anvendt i del 2 om erklæringen for den hydrauliske metalballepresse TCM-XB315 og organisationens afvisning af rollen som repræsentant for det tekniske dossier. Det er en historisk sag om en EF-overensstemmelseserklæring og er adskilt fra forfatterens erfaring med misbrug af en italiensk fabrikants oplysninger.

TÜV Rheinland – advarselslisten. Kilde til sagen i del 3 om luftkompressoren, dokument AK 50352718 001 og ændringen af virksomhedsnavnet. Udstederen angiver gerningspersonen som ukendt. Navnet på en virksomhed i et manipuleret dokument er derfor ikke grundlag for at beskylde virksomheden for manipulationen.

EFTA – oplysninger om EØS og forholdet til EU samt registreringen af forordning 2023/1230 i EØS-registret. Kilder til del 5 om EØS-landene, indarbejdelse af retsakter i EØS-aftalen og kontrol af den konkrete retsakts status.

Europa-Kommissionen – oplysninger om forordningen om den grønne linje. Kilde til del 5 om Cyperns status og suspensionen af EU-rettens anvendelse på områder, hvor Republikken Cyperns regering ikke udøver effektiv kontrol.

Eksemplernes karakter: Sagen om brugen af en italiensk fabrikants oplysninger samt observationerne om dokumenter fremlagt ved køb og toldbehandling stammer fra forfatterens praksis. Analysen af bekræftelser vedrører deres indhold og den måde, de blev præsenteret for køberen på, ikke en endelig bekræftelse af hver enkelt kopis ægthed. De øvrige scenarier er modeltilfælde, medmindre der henvises til en offentlig meddelelse fra udstederen. De foreslåede spørgsmål, tabeller og registreringsmetoder er værktøjer til at organisere kontrollen, ikke formularer fastsat i lovgivningen.