Ovdje treba staviti štitnik.
Ta rečenica na pregledu projekta padne vrlo brzo. Postoji pokretni dio, mogućnost prignječenja ili zahvaćanja/uvlačenja, pa se prirodan odgovor čini jednostavan: štitnik, međublokada ili svjetlosna zavjesa. Možda će zaista biti potrebni. Ali u ovoj fazi to još ne znamo. Smanjenje rizika kod strojeva prema ISO 12100 ne počinje pitanjem koji zaštitni uređaj dodati, nego pitanjem zašto opasnost uopće nastaje.
Prije nego počnemo birati tehničke zaštitne mjere, ISO 12100 traži da se pogleda sama konstrukcija stroja. Može li se promijeniti međusobni položaj dijelova tako da mjesto prignječenja nestane? Može li se oštar rub zaobliti, saviti ili ukloniti? Treba li pokretni element stvarno imati toliku masu i brzinu? Može li se ograničiti sila, energija, tlak ili temperatura? Bi li drugi materijal ili drugi tehnološki proces smanjio buku, vibracije, zaprašenje ili rizik paljenja?
A možda problem nije u jednom elementu, nego u cijelom konceptu stroja. Možda treba promijeniti raspored mase i poboljšati stabilnost. Odabrati drugu pogonsku tehniku. Preprojektirati upravljačke elemente. Izvesti točke podmazivanja i podešavanja izvan opasne zone. Ograničiti energiju koja ostaje u sustavu nakon odvajanja napajanja.
To su inherentno sigurna konstrukcijska rješenja. Prvi i najvažniji korak smanjenja rizika prema ISO 12100. Sva imaju istu logiku: ne pokušavaju samo odvojiti čovjeka od postojeće opasnosti. Mijenjaju stroj, njegove parametre ili način suradnje s čovjekom tako da opasnost nestane ili da rizik bude manji.
Ali postoji još jedan korak unatrag koji se često preskoči. Točka 5.4 ISO 12100 zahtijeva da se pri identifikaciji opasnosti odrede operacije koje obavlja stroj i zadaće čovjeka koji s njim dolazi u interakciju. Podešavanje. Dovođenje materijala. Preuzimanje proizvoda. Čišćenje. Uklanjanje zastoja. Otkrivanje nedostataka. Održavanje.
Lako je tu listu tretirati kao nešto zadano: ako operater obavlja zadaću, projektirajmo način da je obavlja sigurno. Ali možda pitanje postavljamo prekasno. Mora li operater uopće obavljati tu zadaću?
Ručno dovođenje može se mehanizirati. Preuzimanje komada može se automatizirati. Točka podmazivanja može se premjestiti izvan zone. Veća pouzdanost može smanjiti broj zastoja i kvarova koji traže intervenciju. To ne uklanja uvijek samu opasnost, ali može ukloniti opasnu situaciju ili značajno smanjiti izloženost čovjeka.
Naravno, svaka promjena može stvoriti nove opasnosti. Zato se operacije stroja, zadaće čovjeka i sve moguće intervencije moraju ponovno analizirati. Prije nego projektiramo siguran način izvođenja opasne zadaće, odgovorimo na važnije pitanje: može li se ta zadaća potpuno ukloniti iz rada operatera?
Smanjenje rizika kod strojeva ne počinje boljim zaštitama
Prva pogreška nastaje već u načinu na koji razgovaramo o sigurnosti stroja. Projektirali smo štitnik. Dodali smo međublokadu. Predvidjeli smo svjetlosnu zavjesu. Ugradili smo sigurnosni upravljački sustav.
Sva ta rješenja mogla su biti u prvom 3D modelu i mogu biti nužna za postizanje tražene razine sigurnosti. Ali to ne znači da pripadaju prvom koraku smanjenja rizika. Štitnik ne postaje inherentno sigurno konstrukcijsko rješenje samo zato što je nacrtan zajedno sa strojem.
ISO 12100 tu razliku postavlja vrlo jasno. Inherentno sigurno konstrukcijsko rješenje uklanja opasnost ili smanjuje rizik promjenom konstrukcijskih ili uporabnih značajki stroja. Štitnik ili zaštitni uređaj smanjuje rizik povezan s opasnošću koju nije bilo moguće ukloniti ili dovoljno smanjiti konstrukcijom.
Razlika nije u tome kada se rješenje pojavilo u projektu niti koliko je koštalo. Važno je što se stvarno promijenilo na stroju. Je li nestalo mjesto prignječenja? Je li smanjena energija pokretnog elementa? Je li uklonjen oštar rub? Je li emisija smanjena na izvoru? Ponaša li se sustav sigurno nakon nestanka energije? Mora li čovjek i dalje obavljati opasnu radnju?
Ako je opasnost ostala ista, a dodano rješenje samo sprječava ili kontrolira pristup toj opasnosti, najčešće smo već u drugom koraku. To nije nužno loše. Ali nemojmo se zavaravati da smo odradili prvi.
Uzmimo jednostavan mehanizam u kojem dva dijela stvaraju mjesto prignječenja. Možemo oko mehanizma postaviti štitnik i nadzirati njegov položaj. Ali prije toga možemo provjeriti može li se međusobni položaj dijelova promijeniti tako da razmak bude siguran za razmatrani dio tijela ili da taj dio tijela uopće ne može ući u razmak. U prvom slučaju čovjeka štitimo od postojećeg mjesta prignječenja. U drugom ga uklanjamo geometrijom stroja.
Isto vrijedi za gibanje. Možemo detektirati prisutnost čovjeka i zaustavljati opasan element. Možemo i najprije pitati mora li se taj element kretati tom brzinom, imati tu masu i akumulirati toliko energije.
Pravo pitanje zato nije: koju smo zaštitu dodali? Prvo pitanje glasi: koju smo opasnu značajku stroja stvarno promijenili? Ako je odgovor nikakvu, vrlo je vjerojatno da prvi korak još nije napravljen.
Smanjenje rizika kod strojeva počinje geometrijom, ne ogradom
Geometrija je gotova. Sada dodajmo sigurnost. To je trenutak u kojem projekt često krene krivim putem.
Mehanički model je odobren. Hodovi su definirani. Aktuatori su odabrani. Konstrukcija je poslana na ponude. Tek tada netko analizira pristup čovjeka i vidi mjesta prignječenja, rezanja, udara ili zahvaćanja/uvlačenja. Geometriju više ne želimo mijenjati, pa počinjemo dodavati sigurnost: štitnik, ogradu, međublokadu, svjetlosnu zavjesu.
ISO 12100 predlaže suprotan redoslijed. Prema točki 6.2.2.1, upravo oblik stroja i međusobni položaj njegovih dijelova spadaju među prva područja koja treba iskoristiti za uklanjanje opasnosti.
Ako dva pokretna elementa stvaraju mjesto prignječenja, projektant mora prvo provjeriti može li se promijeniti njihov međusobni položaj. Najmanji razmak može se povećati tako da razmatrani dio tijela može biti između elemenata bez rizika prignječenja. Može se i smanjiti tako da taj dio tijela ne može ući između elemenata.
Ovdje nije riječ o udaljavanju čovjeka od postojeće opasnosti pomoću ograde ili sigurnosne udaljenosti. Riječ je o geometriji samih dijelova stroja pri kojoj mjesto prignječenja prestaje postojati. To je temeljna razlika.
U prvom slučaju opasnost ostaje, a pristup se ograničava. U drugom mijenjamo konstrukciju mehanizma tako da razmatrano gibanje ne može izazvati određenu ozljedu.
Isto treba gledati kod oštrih rubova, kutova, izbočenih elemenata, hrapavih površina i otvora u kojima može zapeti dio tijela ili odjeća. Ako se rub može zatupiti, saviti ili poravnati, teško je opravdati da ostane u projektu i da se problem prebaci u upute za uporabu. Upozorenje na oštar rub nije odgovor ako rub ne mora biti oštar.
Geometrija stroja odlučuje i o vidljivosti. Ako sigurno rukovanje traži da operater nadzire radno područje ili opasnu zonu, mora ih stvarno moći promatrati s upravljačkog mjesta. Mrtvi kut ne popravlja se napomenom da se prije pokretanja bude posebno oprezan.
Prvo treba provjeriti može li se promijeniti oblik stroja, položaj radnog mjesta ili raspored elemenata. Tek kada izravna vidljivost nije moguća, norma dopušta sredstva neizravnog promatranja, primjerice pravilno postavljena zrcala.
Oblik stroja utječe i na položaj čovjeka. Može li operater dosegnuti upravljačke elemente bez naginjanja nad opasnu zonu? Prisiljava li pristup mjestu podešavanja da se ruka gura između mehanizama? Gura li konstrukcija radnika u položaj iz kojeg je teže napraviti siguran pokret ili se brzo povući?
To nije pitanje udobnosti. To je dio smanjenja rizika konstrukcijom. Naravno, promjena geometrije može utjecati na funkciju stroja, gabarite, ciklus rada i trošak izvedbe. Neće svaka promjena biti moguća. Neće svaka dovoljno smanjiti rizik. Ali ta ograničenja ne smiju se pretpostaviti samo zato što je model već odobren.
Prije pitanja gdje montirati štitnik, vrijedi se vratiti na ranije pitanje: zašto su dijelovi stroja posloženi tako da su stvorili ovu opasnost?
Ne treba svaku zadaću operatera zaštititi. Neke treba ukloniti
Točka 5.4 ISO 12100 traži identifikaciju operacija koje izvodi stroj i zadaća čovjeka tijekom cijelog životnog vijeka stroja. U praksi nastaje lista: dovođenje materijala, preuzimanje proizvoda, podešavanje, čišćenje, uklanjanje zastoja, otkrivanje nedostataka i održavanje.
Tu se lako pogriješi. Čim se zadaća pojavi na listi, počinjemo tražiti način da je operater obavlja sigurno. Biramo način rada, štitnik, međublokadu, zaštitni uređaj, uređaj za odobrenje ili postupak.
Ali lista zadaća ne mora opisivati konačnu verziju stroja. Ona samo pokazuje kako čovjek surađuje sa strojem u analiziranom projektu. Svaka zadaća zato mora dobiti dodatno pitanje: mora li u konačnoj konstrukciji ta zadaća i dalje postojati?
Slučaj 1: operater samo popravlja položaj materijala
Na prijelazu između transportera i sljedećeg dijela stroja materijal se povremeno postavi krivo. Operater vidi problem, priđe i ručno popravi položaj. Radnja traje nekoliko sekundi. Ne tretira se kao kvar ni kao formalno prebacivanje. Pa on samo popravlja komad.
Ali tijekom te kratke radnje čovjek poseže u područje u kojem se može pokrenuti transporter, potiskivač ili drugi dio mehanizma. U procjeni rizika pojavljuje se zadaća: uklanjanje zastoja ili ispravljanje položaja materijala.
Najlakši odgovor? Zagraditi pristup. Dodati međublokadu. Pripremiti ručni način rada. Opisati sigurno uklanjanje zastoja. Možda će dio toga i dalje biti potreban. Ali prvo treba postaviti manje ugodno pitanje: zašto se materijal uopće krivo postavlja?
Postoji li razmak ili razlika u visini između transportera? Drže li vodilice materijal u cijelom predviđenom rasponu dimenzija? Jesu li brzine mehanizama pravilno sinkronizirane? Uzrokuje li nagla promjena brzine okretanje ili prevrtanje proizvoda? Može li se materijal automatski detektirati i odbaciti prije nego blokira sljedeću operaciju?
Ako je uzrok intervencije nedovoljna pouzdanost dovođenja, projektant prvo mora raditi na toj pouzdanosti. Točka 6.2.13 ISO 12100 upućuje na to da veća pouzdanost opreme smanjuje broj događaja koji traže intervenciju, a time i izloženost čovjeka opasnostima.
Promjena geometrije prijelaza, vođenja materijala ili parametara gibanja može učiniti da zadaća koja se ranije izvodila nekoliko ili desetak puta u smjeni prestane biti dio normalnog rada. Tada nismo projektirali sigurniji način popravljanja materijala. Uklonili smo razlog zbog kojeg ga je operater morao popravljati.
Slučaj 2: senzor se mora podešavati u opasnoj zoni
Stroj radi s različitim vrstama materijala. Senzor odabran u projektu ne pokriva cijelo potrebno područje detekcije ili traži promjenu položaja ovisno o materijalu koji se trenutno obrađuje. Zato operater tijekom prebacivanja ulazi u opasnu zonu i ručno podešava senzor.
Opet imamo konkretnu zadaću za procjenu rizika: podešavanje položaja senzora pri promjeni vrste materijala. Možemo, naravno, projektirati siguran ulazak. Zaustaviti stroj. Onemogućiti pokretanje. Pripremiti odgovarajući način rada i postupak prebacivanja.
Ali je li to stvarno prvi odgovor? Ako stroj prema namjeni mora raditi s određenim rasponom materijala, svojstva tih materijala dio su ograničenja stroja. Sustav detekcije mora biti odabran za cijeli predvidivi radni raspon, a ne za jednu varijantu.
Prva mogućnost je zato primjena senzora ili druge tehnike detekcije koja osigurava potrebno područje djelovanja za sve predviđene materijale. To se izravno povezuje s preporukom odabira odgovarajuće tehnike iz točke 6.2.4 ISO 12100.
To ne znači da uvijek treba ugraditi senzor najvećeg mogućeg dosega. Veće područje detekcije može stvarati lažna prepoznavanja ili smanjiti sposobnost razlikovanja materijala. Rješenje treba odabrati i validirati u stvarnim uvjetima procesa.
Ali ako pravilno odabran senzor uklanja potrebu za stalnim premještanjem, nestaje i zadaća koja traži ulazak u zonu. A ako jedan stalni raspon detekcije tehnički nije moguć, treba provjeriti mora li se podešavanje doista obavljati kod samog senzora.
Mehanizam za podešavanje može se izvesti izvan opasne zone ili projektirati tako da operater promjenu obavlja sa sigurnog mjesta. To izravno proizlazi iz točke 6.2.15, koja preporučuje smještaj mjesta podešavanja i održavanja izvan opasnih zona.
Umjesto da projektiramo siguran ulazak do senzora, mijenjamo mjesto podešavanja. Prebacivanje i dalje postoji. I dalje treba predvidjeti pogrešnu postavku, slučajnu promjenu podešenja i neispravnu detekciju materijala. Ali operater više ne mora ulaziti između elemenata stroja samo zato da bi senzor prilagodio sljedećoj varijanti proizvodnje.
U oba slučaja način razmišljanja je isti. Najprije identificiramo zadaću čovjeka. Zatim ne pitamo samo kako je zaštititi, nego i zašto je nastala, proizlazi li iz stvarne funkcije stroja ili iz ograničenja odabranog rješenja, može li uzrok nestati, može li zadaću preuzeti stroj i može li se mjesto izvođenja premjestiti izvan opasne zone.
Tek nakon toga znamo koje će zadaće stvarno ostati operateru. Ponekad najbolja metoda smanjenja rizika tijekom prebacivanja nije sigurniji ulazak u zonu. Nego to da ulazak više nije potreban.
Smanjenje rizika kod strojeva: prije zaštite promijeni stroj
ISO 12100 ne daje jedno rješenje za svaku opasnost. U točki 6.2 ipak navodi konkretna područja u kojima projektant mora tražiti mogućnosti uklanjanja opasnosti ili smanjenja rizika konstrukcijom.
Sljedeća tablica ne znači da su mjere iz prvog stupca pogrešne. Štitnik, sigurnosna funkcija ili postupak mogu kasnije biti nužni. Poanta je da ne posegneš za njima prije nego provjeriš mogućnosti prvog koraka.
| Prije nego odmah... | Provjeri u prvom koraku... | Konkretan primjer |
|---|---|---|
| naložiš operateru da pažljivo promatra zonu | osigurava li mu konstrukcija stvarnu vidljivost | promjena oblika stroja ili položaja upravljačkog mjesta, smanjenje mrtvih kutova, pravilno postavljeno zrcalo |
| ogradiš mjesto prignječenja | može li se ukloniti promjenom geometrije | povećanje razmaka tako da se dio tijela ne prignječi ili smanjenje razmaka tako da ne može ući |
| označiš oštar rub | mora li rub uopće biti oštar | zatupiti, saviti ili poravnati rub lima, zatvoriti otvoreni kraj cijevi |
| napišeš uputu za sigurno posezanje | osigurava li oblik stroja pravilan položaj i pristup | drukčiji položaj upravljačkih elemenata, bez naginjanja nad mehanizam i bez posezanja između pokretnih dijelova |
| počneš određivati zaštitnu zonu oko pokretnog dijela | može li se ograničiti sila, masa, brzina ili energija | manji cilindar, niži tlak, lakši pokretni element, brzina ograničena na vrijednost potrebnu za proces |
| zatvoriš izvor buke ili operateru dodijeliš zaštitu sluha | može li se buka smanjiti na izvoru | promjena pogona, brzine, krutosti, načina spajanja dijelova ili parametara procesa |
| počneš izolirati operatera od vibracija | može li se promijeniti izvor vibracija | uravnoteženje dijelova, promjena rasporeda mase, frekvencije ili amplitude gibanja |
| projektiraš ventilaciju za prašinu | može li se smanjiti njezino nastajanje | granulat umjesto praha ili glodanje umjesto brušenja |
| primijeniš zaslon za izvor zračenja | je li izvor nužan i mora li imati toliku snagu | uklanjanje izvora, ograničenje snage na potrebnu vrijednost, usmjeravanje snopa na cilj |
| dodaš nove kontrole i preglede konstrukcije | je li konstrukcija pravilno proračunata i izvedena | pravilno dimenzioniranje, odabir spojeva, sprječavanje preopterećenja i zamora, uravnoteženje rotirajućih dijelova |
| štitiš čovjeka od posljedica loma dijela | jesu li materijal i sigurnosni faktor pravilno odabrani | uzimanje u obzir korozije, starenja, trošenja, krhkosti, zapaljivosti i stvarnih cikličkih opterećenja |
| počneš štititi opasnu tehnologiju | može li se odabrati druga tehnika | električni pogon umjesto pneumatskog, rezanje vodom umjesto mehaničkog, proces ispod temperature paljenja |
| pretpostaviš da će element otpustiti opruga ili vlastita težina | može li se primijeniti mehanički prisilno djelovanje | izravno ili kruto prisiljavanje gibanja drugog elementa, primjerice prisilno otvaranje kontakata |
| u upute upišeš zahtjev za ravnu podlogu | je li stroj stabilan u predvidivim uvjetima | promjena baze, rasporeda mase, položaja težišta ili uzimanje u obzir dinamičkih sila i vjetra |
| razradiš poseban servisni postupak | je li stroj pogodan za održavanje | pristup prilagođen dimenzijama čovjeka, odjeći i alatima te smanjen broj posebnih alata |
| obučiš operatera da ne griješi | potiče li interakcija čovjeka i stroja pogreške | čitljivo sučelje čovjek-stroj, jednoznačni upravljački elementi, pravilan radni položaj, bez ritma nametnutog automatskim ciklusom |
| zaključiš da je dovoljno označiti električnu opasnost | je li električna oprema projektirana prema načelima sigurnosti | pravilno odvajanje i preklapanje strujnih krugova te zaštita od električnog udara |
| dodaš alarm prekoračenja tlaka | može li sustav spriječiti opasan porast tlaka | pravilno odabrano ograničenje tlaka i konstrukcija otporna na predvidive fluktuacije |
| upozoriš na energiju preostalu nakon odvajanja stroja | može li se ona automatski ukloniti | automatsko pražnjenje spremnika ili akumulatora nakon odvajanja napajanja, kontrolirano ispuštanje preostalog tlaka |
| dodaš zaustavljanje u nuždi kao odgovor na nepredvidivo ponašanje stroja | ponaša li se upravljački sustav sigurno | bez gibanja nakon uključenja napajanja, bez automatskog ponovnog pokretanja, zadržavanje zaustavljanja i tereta nakon nestanka energije |
| usredotočiš se samo na sigurnosni upravljač | imaju li svi dijelovi koji izvode funkciju odgovarajuću pouzdanost | predvidiv način kvara, redundancija, otkrivanje nedostataka i raznolikost primijenjenih rješenja |
| pripremiš postupak za često uklanjanje kvarova | može li se smanjiti broj događaja koji traže intervenciju | bolje vođenje materijala, uklanjanje zastoja, trajnije komponente i dijagnostika bez zaobilaženja zaštita |
| štitiš ručno dovođenje ili preuzimanje materijala | može li se radnja mehanizirati ili automatizirati | transporter, manipulator, potiskivač, kliznica ili automatsko odbacivanje krivo postavljenog materijala |
| projektiraš siguran ulazak do podesivog elementa | može li se podešavanje ukloniti ili izvoditi izvan zone | senzor koji pokriva sve predviđene materijale ili mehanizam podešavanja izveden izvan opasne zone |
| štitiš ulazak do točke podmazivanja | mora li se ta točka nalaziti unutar zone | vod za podmazivanje, centralno podmazivanje ili servisna točka dostupna izvana |
Ova tablica nije popis za slijepo kvačkanje. Neće svaka metoda biti moguća. Neke promjene mogu stvoriti nove opasnosti ili utjecati na osnovnu funkciju stroja. Ali to su pitanja koja moraju pasti prije prelaska na drugi korak.
Nakon svake primijenjene metode vrijedi postaviti jedno kontrolno pitanje: što smo stvarno promijenili — opasnost, veličinu rizika ili samo pristup čovjeka opasnom mjestu?
Ako je jedini odgovor dodali smo štitnik i sigurnosnu funkciju, opisali smo tehničku zaštitnu mjeru. Još nismo pokazali da smo odradili prvi korak.
Kada se smije prijeći na drugi korak?
Nakon prolaska kroz rješenja iz točke 6.2 lako je otići u drugu krajnost: ako je inherentno sigurna konstrukcija prvi i najvažniji korak, onda svaki štitnik znači loš projekt. Ne. To je mit.
Postoje opasnosti koje se ne mogu ukloniti bez ukidanja osnovne funkcije stroja. Rezni alat mora ostati oštar. Preša mora stvoriti silu potrebnu za proces. Radni element mora se gibati. Materijal može zahtijevati obradu koja stvara buku, prašinu ili visoku temperaturu.
Prvi korak zato neće uvijek ukloniti opasnost. Ali mora smanjiti povezani rizik koliko je praktično izvedivo. Možemo smanjiti energiju gibanja, ali ne do razine na kojoj stroj više ne obavlja funkciju. Možemo promijeniti geometriju, ali nećemo uvijek ukloniti sva opasna mjesta. Možemo smanjiti broj intervencija operatera, ali čišćenje, održavanje i nepredviđeni poremećaji procesa mogu ostati.
Za takve situacije ISO 12100 predviđa drugi korak. Ali on ne počinje onda kada je štitnik najlakše rješenje. Točka 6.1 govori o primjeni tehničkih i dopunskih zaštitnih mjera kada uklanjanje opasnosti ili dovoljno smanjenje rizika konstrukcijom nije praktično izvedivo.
Između ne može se i ne želimo više mijenjati projekt postoji ogromna razlika.
Prije prelaska na drugi korak treba provjeriti:
- jesu li obuhvaćeni svi načini rada stroja;
- jesu li analizirani svi načini intervencije čovjeka;
- jesu li razmotrene promjene geometrije, energije, materijala i tehnologije;
- jesu li smanjeni zastoji, kvarovi i radnje koje traže pristup;
- mogu li se točke podešavanja i održavanja premjestiti izvan opasne zone;
- jesu li primijenjena rješenja stvorila nove opasnosti;
- je li promjena pogoršala radne uvjete ili uporabljivost stroja.
Ovo zadnje pitanje posebno je važno. Mjera koja otežava normalan rad, produljuje prebacivanje ili onemogućuje uklanjanje tipičnog poremećaja može potaknuti zaobilaženje zaštita. Norma zato ne traži samo učinkovitost pojedinačnog rješenja, nego i usklađenost svih mjera te njihov utjecaj na operatera i način uporabe stroja.
Procjena ne završava nakon primjene odabranog rješenja. Prema točki 5.6, nakon svakog koraka treba ponovno provjeriti je li rizik dovoljno smanjen i jesu li se pojavile nove opasnosti.
Promjena geometrije može poboljšati sigurnost, ali otežati održavanje. Automatsko dovođenje može ukloniti ručnu radnju, ali stvoriti novo mjesto prignječenja. Izvođenje podešavanja izvan zone može smanjiti izloženost, ali omogućiti slučajnu promjenu postavke.
Svaki odgovor rađa novo pitanje. To nije slabost metode. To je njezina bit.
Štitnik nije dokaz lošeg projekta. Može biti pravilna i nužna tehnička zaštitna mjera. Problem nastaje tek kada zamijeni analizu mogućnosti promjene samog stroja.
Drugi korak ne počinje kada projektantu ponestane ideja. Počinje kada su mogućnosti prvog koraka stvarno analizirane, a rizik i dalje nije dovoljno smanjen.